ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 октября 2018 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Асекретовой В.П.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2018 в отношении: 

ФИО2 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.07.2018г. примерно в 11 часов 30 минут, ФИО совместно со своим знакомым ФИО2 шли по 

<

Адрес>, где искали место для рыбалки. Проходя мимо дачного участка 

<

Адрес>, ФИО и ФИО2 увидели в заборе вышеуказанного участка дыру, предположив при этом, что на участке могут находиться фрукты и овощи, которые можно съесть, в связи с чем совместно решили залезть на данный дачный участок.

15.07.2018, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО и ФИО2, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, увидели ветхое строение в виде дома, предположив при этом, что в данном дачном доме может находиться ценное имущество, которое возможно будет похитить, в дальнейшем сдать и выручить денежные средства. В этот момент, у ФИО и ФИО2 внезапно возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездной изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном дачном доме, при этом договорились, что будут действовать совместно и согласовано. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО и ФИО2, действуя совместно, и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошли к вышеуказанному дачному дому, и обнаружили, что дверь в указанный дом открыта. После чего, ФИО и ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, воспользовавшись данным обстоятельством, незаконно проникли в вышеуказанный дачный дом, являющийся помещением, где обнаружили и тайно похитили: перфоратор марки «Град», стоимостью 2 000 рублей; блок от солнечной батареи, стоимостью 6 000 рублей и ТВ-приставку марки «Fly», стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8450 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Асекретова В.П. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Строилов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При этом он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимыми.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вместе с тем, прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отказать, так как постановлением Новокуйбышевского городского суда от 17.04.2017г. в отношении ФИО2 уже прекращалось уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший не возражают. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Наличие у подсудимого ФИО2 явки с повинной, признания вины, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

перфоратор марки «Град», блок от солнечной батареи, ТВ приставка «Флай-ТВ», коробка от блока солнечной батареи, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан