Дело № 2-21/2018

6 февраля 2018 года

г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО16 – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6 – ФИО1, ответчика – ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО6, ФИО17, ФИО4, ФИО3 и ФИО23 о выделе доли в натуре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО24, встречному иску ФИО6 к ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО3 и ФИО23, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО24, о выделе доли в натуре и встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО23, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО24, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2017 года ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО17, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о выделе доли в натуре из общего имущества.

Иск мотивирован тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; истец желает выделения в натуре принадлежащей ей доли, однако стороны не могут договориться о варианте выдела этой доли из общего имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО6 к ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о выделе доли в натуре и встречный иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец ФИО16 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 78,5 м2 – помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 в лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО6 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> – помещения 31, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 в лит. «А», «а3», «а4», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики (истцы по встречному иску) – ФИО4 и ФИО3 просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> за каждой в лит. «Б», «б» жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ФИО16 требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении требований встречных исков не возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) – ФИО4 требования поданного ими встречного иска поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения требований первоначального иска и требований встречного иска ФИО6 не возражала

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6 – ФИО1 требования поданного им встречного иска поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения требований первоначального иска и требований встречного иска ФИО4 и ФИО3 не возражала.

Ответчик – ФИО17 возражала против удовлетворения требований первоначального и встречных исков, поясняя, что не возражает против выделения принадлежащих истцам долей, но это приведёт к уменьшению принадлежащей её доли в общем имуществе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания иска и встречного иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пункт 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Сакского городского Совета депутатов трудящихся в лице заместителя председателя Горсовета ФИО7 действующего на основании доверенности и ФИО20 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО20 купила 

<

данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ (фактически – в 1957 году) года между Исполкомом Сакского городского Совета депутатов трудящихся в лице заместителя председателя Горсовета ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО8 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 купила 

<

данные изъяты> частей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Сакского городского Совета депутатов трудящихся в лице заместителя председателя Горсовета ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО9 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 купила 

<

данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Сакского городского Совета депутатов трудящихся в лице заместителя председателя Горсовета ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО10 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 купила 

<

данные изъяты> частей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО10 является ФИО11; наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> частей дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Договором участников общей долевой собственности на жилой дом об установлении порядка пользования конкретными частями дома, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сособственниками домовладения, установлен следующий порядок пользования:

в пользование ФИО9 переходят строения в лит. «А» –

<

адрес> – помещения 1 и 2;

в пользование ФИО11 переходят строения в лит. «А» –

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? част сарая лит. «Д»;

в пользование ФИО20 переходят строения в лит. «А» –

<

адрес> – помещения 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. «В»;

в пользование ФИО8 переходят строения в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещения 1, 2, 3.

Таким образом, фактически сособственниками домовладения договором об установлении порядка пользования определены принадлежащие им части домовладения в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 продал 

<

данные изъяты> частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически в пользование покупателя поступило: в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? част сарая лит. «Д».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После её смерти на 

<

данные изъяты> частей от принадлежащих ей 

<

данные изъяты> частей вышеуказанного домовладения на основании договора купли-продажи и договора об установлении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ её супругу – ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; на 

<

данные изъяты> частей – свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ её дочери – ФИО17; на 

<

данные изъяты> частей – свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ её сыну – ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> частей вышеуказанного домовладения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками домовладения являлись: ФИО13 – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? част сарая лит. «Д»), ФИО17 – 

<

данные изъяты> частей (

<

данные изъяты> в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3), ФИО18 – 

<

данные изъяты> части (2/3 в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3), ФИО9 – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2), ФИО20 – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. «В»).

Принадлежавшие ФИО9 

<

данные изъяты> частей после её смерти ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследовало государство в лице Сакской объединённой налоговой инспекции.

Принадлежавшие ФИО13 

<

данные изъяты> частей согласно договору купли-продажи и договору об установлении порядка пользования последняя продала ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? часть сарая лит. «Д».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками домовладения являлись: ФИО21 Е.В. – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? част сарая лит. «Д»), Сакская объединённая налоговая инспекция – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2), ФИО20 – 40/100 частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. «В»), ФИО17 – 

<

данные изъяты> частей (

<

данные изъяты> в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3), ФИО18 – 

<

данные изъяты> части (

<

данные изъяты> в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО21) Е.В. и ФИО15 заключён договор дарения, согласно которому ФИО3 (ФИО21) Е.В. подарила ФИО15 

<

данные изъяты> частей домовладения, а именно – в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? часть сарая лит. «Д».

На основании договора купли-продажи, заключённого от ДД.ММ.ГГГГ, Сакская объединённая налоговая инспекция продала ФИО15 

<

данные изъяты> частей домовладения, а именно – в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками домовладения являлись: ФИО15 – 

<

данные изъяты> частей(в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2, ? часть сарая лит. «Д» и в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2), ФИО17 – 

<

данные изъяты> частей (

<

данные изъяты> в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3), ФИО18 – 

<

данные изъяты> части (

<

данные изъяты> части в лит. «Б» – 

<

адрес> – помещений 1, 2, 3), ФИО20 – 

<

данные изъяты> частей (в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. «В»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключён договор дарения, согласно которому ФИО15 подарил ФИО16 

<

данные изъяты> частей домовладения, а именно – в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО19 заключён договор дарения, согласно которому ФИО15 подарил ФИО19 

<

данные изъяты> частей домовладения, а именно – в лит. «А» – 

<

адрес> – помещения 1 и 2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 Наследником принадлежащего ей имущества является ФИО6 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию он является наследником 

<

данные изъяты> частей имущества ФИО20, а именно – принадлежащих наследодателю 

<

данные изъяты> частей вышеуказанного домовладения на основании договора купли-продажи и договора об установлении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийское МБРТИ от ФИО19 поступил договор-заказ о произведении инвентаризационной оценки домовладения. Согласно письма КРП «БРТИ г. Евпатория» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 является застройщиком жилого дома лит. «Д», которому рекомендован к присвоению адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из: жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», 1-7 – сооружения, при этом в жилом доме лит. «А» и тамбуре лит. «А1» произведена самовольная реконструкция, пристройки лит. «А2» и лит. «А3» выстроены самовольно. Площадь жилого дома лит. «А» составляет 

<

данные изъяты> (

<

адрес> – 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>), площадь жилого дома лит. «Б» (

<

адрес>) составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО5 заключён договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сакского городского нотариального округа поступило заявление от его супруги – ФИО4 и дочери – ФИО3 о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> частей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на день принятия судом решения, свидетельство о праве на наследство по закону наследниками не получено.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. 

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена возможность реального раздела указанного домовладения между совладельцами, но только с отступлением от идеальной доли и в соответствии с договором об установлении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома: истцу ФИО16 выделяется блок в лит. «А,А1,А2,А3» (

<

адрес>) – помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Ответчику (истцу по встречному иску) – ФИО6 выделяется блок в лит. «а3,а4» (

<

адрес>) – помещения 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, общей площадью 

<

данные изъяты>.

При предложенном варианте раздела домовладения необходимость в переоборудовании отсутствует. 

При рассмотрении требований встречного иска ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 1146 ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 этого Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 в пункте 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Суд соглашается с утверждением ФИО4 и ФИО3 о том, что у наследодателя – ФИО18 имущественные права на спорную долю жилого дома существовали и были оформлены в надлежащем на день их возникновения виде, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство

Отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не лишали наследодателя права собственности при его жизни, поэтому не могут быть препятствием для наследования этого имущества истцом.

Поскольку истцом (по первоначальному иску) не заявлялось требование о взыскании расходов по оплате проведённой экспертизы, они взысканию с ответчиков (по первоначальному иску) не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 252, 1111, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО16 о выделе доли в натуре, ФИО6 о выделе доли в натуре, ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре:

– ФИО16 – блок в лит. «А», «А1», «А2», «А3» помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, общей площадью 

<

данные изъяты>;

– ФИО22 Артёму Валериевичу – блок в лит. «а3», «а4» помещения 31, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> за каждой в лит. «Б», «б» жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда о выделении долей в натуре и признании права собственности в порядке наследования является основанием для исключения регистрационных записей о зарегистрированных правах общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым №, присвоения новых почтовых адресов выделенным объектам недвижимости и государственной регистрации права собственности на три отдельных объекта недвижимости за:

– ФИО17, ФИО3, ФИО4 – на 

<

данные изъяты> за каждой в лит. «Б», лит. «б» (которым присвоен кадастровый №) жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>;

– ФИО16 – на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 в лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», общей площадью 

<

данные изъяты>;

– ФИО22 Артёмом Валериевичем – на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 в лит. «а3», лит. «а4» общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.П. Власенко