дело №2а-141/2020 (№2а-3735/2019)

22RS0011-02-2019-003991-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановления об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. В обоснование требований указал, что *** административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство . Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») является стороной по указному исполнительному производству. *** административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на положения ч.6 ст.47, п.п.1, 2 ст.121, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заинтересованных лиц ФИО4, старший судебный пристав ФИО5

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно ч.8 ст.226 КАС РФ выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ***, выданного Рубцовским городским судом ***, судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника С., предмет исполнения: взыскание суммы 50770 руб., в пользу взыскателя САО "ВСК".

Согласно сводки по исполнительном производству были совершены следующие действия.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства , проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках. 

У должника был установлен расчетный счет в банке. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

***, ***, ***,***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в ФНС, в ФМС (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

***, *** были осуществлены выходы по месту жительства должника С. отсутствовал по месту жительства, со слов соседей по данному адресу не проживает. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялся запрос к оператору связи (МВВ).

***, *** судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике или его имуществе. 

Согласно телефонограмме от ***, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 С. зарегистрирован по адресу: ... 

Согласно материалам исполнительного производства местонахождение должника, а так же его имущества установлено не было.

Взыскатель в порядке п.п. 2,3 ч.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Оснований, предусмотренных ч.3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при которых судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества, в данном случае не имеется. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Изложенное свидетельствует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительное производство было передано *** от судебного пристава - исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** передано от судебного пристава - исполнителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом не указано, какие действия должна была совершить судебный пристав-исполнитель, имела для этого реальную возможность и не совершила. 

Суд, исследовав материалы исполнительного производства , приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей ОСП по ..., Егорьевскому и Рубцовскому районам с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений. 

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений. 

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, с приложением подлинного исполнительного документа, заслуживают внимания. 

В силу п. 1 ч. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, следовательно, по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 6 указанного Федерального закона возложена на судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 указанная п. 1 ч. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность исполнена. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю от *** вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя только *** (после обращения САО "ВСК" с административным иском в суд), и получены взыскателем ***, что подтверждается представленными в дело реестром отправки почтовой корреспонденции, сведениями отслеживания почтовой корреспонденции. 

Учитывая, что данная обязанность были исполнена только после обращения с административным иском в суд, суд полагает, что права административного истца- взыскателя по исполнительному производству нарушены.

В связи с этим, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления своевременно взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, с приложением подлинного исполнительного документа, подлежат удовлетворению. 

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа возвращена *** взыскателю, суд полагает, что требования об обязании направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по не направлению своевременно взыскателю Страховое акционерное общество «ВСК» постановления от *** об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович

мотивированное решение 24.01.2020