УИД 05RS0031-01-2025-006930-92

№ 12-1050/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505250050066198 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № 18810505250050066198 от 06.05.2025, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1, никогда не документировалась водительским удостоверением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней, и пояснил, что ее доверитель ФИО1, извещена о слушании дела, так же указал, что в момент административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он, поскольку ФИО1, водительского удостоверения не имеет, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250050066198 от 06.05.2025 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2250 рублей.

Из истребованных материалов дела сведений о получении ФИО1, обжалуемого постановления не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. 

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Судом установлено, что 05.05.2025 в 16:25:26 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства БМВ Х5 3,0D, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0531293824, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Авто Ураган-МС, заводской № RIMS2208005, свидетельство о поверке № С-АГ/29-08-2024/367228611, поверка действительна до 28.08.2026 включительно. 

На основании чего вынесено инспектором группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 06.05.2025 постановление об административном правонарушении № 18810505250506066198 согласно которого, собственник (владелец) ТС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Оснований сомневаться в достоверности вынесенного инспектором группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД процессуальных документах не имеется. 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания фотоснимков и видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортных средств), последовательность действий, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение факта владения и пользования автомобилем БМВ Х5 3,0D, государственный регистрационный знак 

<

***> и совершения ей правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в своей жалобе также обращает внимание на то, что она не имеет навыков вождения, водительское удостоверение на право управления транспортного средства у нее отсутствует, однако данные обстоятельства не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных и допустимым доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированным на ее имя транспортным средством управляла не она, и что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Не представлено суду и сведений о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае указанные пояснения не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505250050066198 от 06.05.2025 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505250050066198 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250050066198 от 06.05.2025 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов