Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 02 октября 2020 года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ПАО КБ «Восточный» и Ф. 25.07.2014г. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379 200 рублей, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 624 560 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 624 560 рублей 80 копеек.

С учетом уточнений исковых требований по заявлению ответчика о применении пропуска срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности основного долга в размере 225 250 рублей 37 копеек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело с ходатайством об уточнении исковых требований в его отсутствие. 

Ответчик Ф. на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 379 200 рублей с процентной ставкой 29,5% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 12164 руб., размер последнего платежа 12161 руб. 10 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору путем открытия на имя ответчика текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что не оспаривалось ответчиком. 

По договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Ф. (должника) задолженности в размере 624 560 рублей 80 копеек, возникшей по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения указанного договора об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС» в полном объеме перешли все права ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования, в том числе право требования к Ф.

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть, по одному платежу им внесено в счет погашения основного долга 2663,22 руб., в счет погашения процентов – 9536,78 руб. В последующем ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производила. 

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у заемщика образовалась задолженность в размере 624 560 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 376 536,78 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 248024,02 руб. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 250 рублей 37 копеек основного долга. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, размер задолженности Ф. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ) по день окончания договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет : 6884,50 руб.+6692,89 руб. + 6860,58 руб. + 7198 руб. + 6893,38 руб. + 7847,96 руб. + 7582,15 руб.+ 7630,45 руб. + 8369,82 руб. + 8301,75 руб. + 8503,04 руб. + 8594,05 руб. + 8917,58 руб. + 8830,78 руб. + 9441,79 руб. + 9576,85 руб. + 9652,06 руб. + 10113,78 руб. + 10225,79 руб. + 10481,99 руб. + 10881,98 руб. + 11017,26руб. + 11265,21руб. + 11613,51руб. + 11873,22руб. = 225 250 руб. 37 коп. 

Таким образом, взысканию с Ф. подлежит задолженность по основному долгу в размере 225 250 руб. 37 коп. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд (при цене иска 624560 руб. 80 коп.) уплатил государственную пошлину в размере 9445 руб. 61 коп. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку первоначальное исковое заявление было принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об уточнении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о возврате части оплаченной государственной пошлины должен быть решен при распределении судебных издержек в судебном решении.

В связи с уточнением исковых требований и взыскании задолженности в размере 225 250 руб. 37 коп., государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 5452 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5452 руб. 50 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3993 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 250 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5452 руб. 50 коп., а всего взыскать 230 702 рублей 87 копеек (двести тридцать тысяч семьсот два рубля восемьдесят семь копеек). 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3993 руб. 11 коп., перечисленную по платежному поручению №107120 от 09.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Бардаева