Дело № 1-65/2020

51RS 0002-01-2020-000415-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И., помощнике судьи Киган М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела Прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В. и старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н., 

потерпевшей ФИО7,

защитника - адвоката Размысловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *** ***, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего: адрес***, *** 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

в период времени с *** час до *** ***, ФИО1, находясь адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки для ноутбука, лежащей на холодильнике, похитил принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме ***, стоимостью *** по курсу ЦБ РФ на ***, на общую сумму ***, стоимостью 71,0608 рублей за одно евро по курсу ЦБ РФ на ***, на общую сумму ***, а всего на общую сумму *** 

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный имущественный ущерб на общую сумму ***, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые им полностью подтверждены, он подтвердил, что действительно не ранее *** и не позднее *** похитил адрес***, из сумки для ноутбука, лежащей на холодильнике, ***, купюрами по *** Из указанной суммы денег он взял ***. Оставшиеся деньги он спрятал под осевший фундамент адрес***. После ***, он принес ФИО21 извинения и возместил ***, остальные деньги выдал полиции./том 1 л.д. 100-104/

Наряду с признательными показаниями ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18 в судебном заседании следует, что *** около *** она обнаружила пропажу денежных средств: *** из сумки на кухне. В этот день у них в квартире работали ФИО1 и Свидетель №1, которые ушли около ***. *** и *** они доделывали работу и больше не приходили к ним. Примерно после *** они узнали от сотрудников полиции о том, что у них похитил деньги ФИО1, который после этого звонил и приносил извинения. Впоследствии возместил ей ***, которые потратил. В результате хищения ей причинен ущерб в общей сумме ***, что является значительным ущербом, т.к. это накопления и кроме пенсии другого дохода нет. 

В связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон были оглашены показаниями потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 55-59/, полностью подтвержденные Потерпевший №1, где она подробно поясняла, откуда *** появились похищенные денежные накопления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердил, что у них имелись накопления, учёт которых велся Потерпевший №1 в бумагах, хранившихся вместе с деньгами и возвращенных позже сотрудниками полиции. Согласно данным записям, на момент пропажи денег в сумке хранилось ***. ФИО1 и Свидетель №1 выполняли ремонт в их квартире по адресу: адрес***. ***, когда рабочие ушли из квартиры, его жена обнаружила пропажу вышеназванных денежных средств.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил, что его *** Свидетель №2 и Потерпевший №1 зимой проживают в адрес*** по его месту жительства и на момент хищения денежных средств имели не менее ***, которые хранили в сумке от ноутбука. *** ФИО1 и его помощник Свидетель №1 делали ремонт в его квартире. Когда он вернулся из рейса ***, узнал, что ФИО1 похитил *** деньги. /том 1 л.д. 126-128/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, он неофициально занимается ремонтами квартир вместе с ФИО1 *** они делали ремонт в квартире по адресу: адрес*** Хозяева квартиры - Свидетель №2 и ФИО7 *** они с ФИО1 находились в вышеназванном объекте. Он отлучался на их предыдущий объект. ***, когда они приехали в вышеуказанную квартиру, хозяева сообщили, что у них пропало около ***, которые находились в сумке на кухне. О том, что деньги похитил ФИО1, ему стало известно позже от сотрудников полиции. После оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля на предварительном следствии, о том, что *** ФИО1 сказал, что подставил его (свидетеля) и возможно у него буду проблемы с правоохранительными органами по поводу хищения денег, что его убедило, что именно ФИО1 похитил деньги, подтвердил их в полном объеме. /том 1 л.д. 105-108/

Факт хищения денежных средств также подтверждается заявлением Свидетель №2 от *** о том, что он просит провести проверку по факту их пропажи по месту жительства из сумки, обнаруженной в *** час *** после ухода бригады ремонтников /том 1 л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия от *** - адрес***. /том 1 л.д. 29-31

Согласно выписке по счету №*** банковской карты №*** ПАО "Сбербанк", оформленного на Потерпевший №1 от ***, представлена история операций по дебетовой карте за период времени с *** по ***: наличные - *** /том 1 л.д. 10 

Аналогичная история операций по дебетовой карте представлена в выписке по счету №*** банковской карты №*** ПАО "Сбербанк", оформленного на Свидетель №2 от ***, согласно которой с *** по ***: наличные - ***/том 1 л.д. 16 

Показания Потерпевший №1 и Свидетель №2 в части наличия денежных средств подтверждаются сведениями, содержащимися на листе из дневника назначения врача и отрезке бумаги из телефонной книги, исследованными в судебном заседании, где имеются собственноручные записи потерпевшей о движении денежных средств, хранившихся в квартире, а также чеками банкомата от ***, ***, ***, ***. /том 1 л.д. 148-219/

О причастности ФИО1 к хищению денежных средств также свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от *** (с участием ФИО1) - участка местности у здания бывшего морга на территории ФГБУЗ ММЦ им ФИО8, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме ***./том 1 л.д. 47-50/, а также заключение эксперта № 3-727 от 19.12.2019, согласно которому четыре следа пальцев рук, обнаруженные адрес***, оставлены ФИО1 /том 1 л.д. 24-28, 134, 139-144/

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации курс к рублю Российской Федерации на *** составляет: ***. /том 1 л.д. 21-23/

Как следует из постановления о выделении материалов уголовного дела от 20.01.2020, в части хищения денежных средств Потерпевший №1 из той же сумки в размере ***, уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица. /т. 1 л.д. 229-230/

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что в сумке от ноутбука находятся деньги потерпевшей, похитил их. 

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели он предпринял конкретные объективные действия. Мотивом его действий явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению. 

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого и он распорядился ими по своему усмотрению (часть денег потратил на личные нужды, оставшуюся часть спрятал).

Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, пояснившей, что хищением имущества на сумму более *** ей причинен именно такой ущерб, поскольку её доход составляет только пенсия, а похищенные денежные средства являлись накоплениями её и мужа. 

Стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем кража совершена в крупном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, в том числе с учетом наличия в материалах уголовного дела документа, обозначенного как «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции его от общества, при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, не находя оснований для применения положений статьи 531 УК РФ.

При этом, учитывая ***, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать приведенным целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление подсудимого без применения к нему таковых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат ФИО14, вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с её заявлением составило ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО14 в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката ФИО14 подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников