Мировой судья Присяжных К.А. № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.03.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление 16.03.2019 в 17:20 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что суд рассмотрел дело не всесторонне и не полно, проигнорировал его доводы о том, что ДТП он не совершал, соответственно не мог нарушить требования п. 2.5 ПДД. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 16.03.2019 в дневное время она приехала в ТРЦ «Радуга», припарковала свой автомобиль на парковку. Когда вернулась обратно, то ее окликнул молодой человек, который сказал, что видел, как водитель автомобиля Пежо допустил столкновение с ее автомобилем, после чего припарковал свой автомобиль в другое место. По громкой связи был вызван водитель автомашины 

<

иные данные> 301 рег. зн. №. Во время ожидания она сфотографировала повреждения своего автомобиля и автомобиля 

<

иные данные> рег. зн. №. Через некоторое время на парковку спустился водитель автомашины 

<

иные данные> ФИО1 Он отказался оформлять ДТП без сотрудников ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения. Она позвонила в ГИБДД, после чего поехала в ОГИБДД, где оформила документы по ДТП. Момент ДТП был запечатлен на камеры видеонаблюдения торгового центра. Водитель ФИО1 в ГИБДД для оформления ДТП так и не приехал. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.03.2019 в 17:20 по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

иные данные>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем 

<

иные данные> г/н №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 серии 

<

адрес>1. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись;

- рапортом инспектора по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 26.03.2019, согласно которого 16.03.2019 в 17:20 в г. 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло ДТП, где неустановленный водитель, управляя а/м 

<

иные данные>, г/н №, допустил столкновение с а/м 

<

иные данные> г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился;

- рапортом инспектора д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 16.03.2019, согласно которого по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 4 произошло столкновение с участием а/м 

<

иные данные>-301, г/н № и а/м 

<

иные данные> г/н №, водитель автомашины 

<

иные данные>, г/н № с места происшествия скрылся;

- сведениями о ДТП от 16.03.2019, согласно которым в результате ДТП от 16.03.2019 у автомобиля 

<

иные данные>, г/н № был поврежден – передний бампер, у автомобиля 

<

иные данные> г/н № – задний бампер;

- схемой места ДТП от 16.03.2019;

- фототаблицей, на которой изображены автомашины 

<

иные данные>, г/н № и 

<

иные данные> г/н №, с зафиксированными механическими повреждениями;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16.03.2019 непосредственно наблюдал, как на парковке автомобиль 

<

иные данные> рег. зн. №/56 допустил наезд на автомобиль 

<

иные данные> рег. зн. №/96, после чего припарковал свой автомобиль в другом месте и ушел. О случившемся он сообщил водителю автомашины 

<

иные данные>;

- видеозаписью на электронном носителе - диске, на котором отражен факт столкновения автомобилей. 

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц, потерпевшего и свидетеля в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Поскольку ФИО1 не сообщил в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии и уехал с места происшествия, при этом между участниками ДТП не была достигнута договоренность об обстоятельствах произошедшего, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного административного правонарушения, не обоснован, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО1, осведомленный о событии дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что при рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2019 по делу № 5-247/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных