Дело № 2-1749/2020 

Поступило 21.04.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-002583-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, о признании записи в ЕГРН недействительной, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ), просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, совершенной под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика ФИО6, применить поледствия недействительности сделки, одностороннюю реституцию – вернуть истцу оценочную стоимость квартиры на момент совершения сделки, так как фактически истец денежные средства не получала, взыскать убытки с ответчиков солидарно в размере стоимости квартиры 2 711 000 руб.; признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... за ФИО7

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ гола ей была приобретена квартира по адресу: ... на денежные средства отца. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. После вступления в брак ФИО6 неоднократно совершал продажу принадлежащего ей имущества. В течение длительного времени он присваивал себе совместные денежные средства, занимал деньги у ее родственников и знакомых, минуя интересы семьи.

В период ее беременности, без ее согласия, путем принуждения, заставлял ее брать на его личные нужды кредиты, которые оформлялись на ее имя, без ее согласия. После оформления кредитов денежные средства забирал ФИО6 и об их дальнейшей судьбе ничего неизвестно. Требования ФИО6 основывались на чувстве доверия, затем сопровождались психологическим давлением, угрозами применения физического насилия и побоями.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала, сопровождающегося криками и угрозами, он привез ее в помещение Банка Жилищного Финансирования по адресу: ... для подписания каких-то документов по квартире. Его не интересовало ее мнение, в тот момент она очень боялась его и не могла сказать ничего против. Также в банке присутствовал ФИО7 В этот день она, по указанию супруга, подписывала несколько документов, смысл которых не понимала. ФИО6 отвез ее и ФИО7 на ..., где она расписалась еще в каких-то документах.

ДД.ММ.ГГГГ она, пересилив свой страх стала изучать хранящиеся у супруга документы, только тогда она поняла, что была совершена сделка купли-продажи квартиры. Оценщик никогда не посещал ее квартиру. Позднее ей стало известно, что ФИО6 и ФИО7 давно знакомы. От участия в сделке ФИО7 получил 50 000 рублей. В этот же день они вернулись в банк, супруг провел ее в кассу, под его личным контролем она получила от кассира какие-то деньги, которые ФИО8 забрал себе, после чего отвез ее домой. С его слов известно, что денежные средства положил в банковскую ячейку «АльфаБанк», оформленную на его имя.

После изучения документов в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что противоправные действия в отношении ее квартиры продолжились. ФИО7 якобы вновь продал квартиру Тодоревскому. Были ли произведены регистрационные действия неизвестно. Они продолжали проживать в ее квартире, она оплачивала все коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ей, что квартиру за долги забирает банк, поскольку она куплена на аукционе. Данное сообщение повергло ее в шок.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью уехала к своему отцу в Республику Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью вернулась в ..., стала проживать на съемной квартире, которую арендовал ФИО8. На тот момент она узнала, что все имущество из ее квартиры было реализовано без ее ведома и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью съехала из съемной квартиры, в настоящее время скрываются от Тодоревского. Считает, что сделки по отчуждению ее имущества осуществлены ею под влиянием длительного насилия и угроз со стороны ФИО6 и обмана со стороны третьих лиц.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира была куплена на средства ее отца. С супругом она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, за полтора года до регистрации брака. Сделка по купли-продажи квартиры была совершена без ее согласия, супруг вводил ее в заблуждение и угрожал. При оформлении сделки он объяснил, что берет кредит, а она будет только поручителем по данному кредиту. Супруг сказал, чтобы документы по квартире она взяла с собой для того, чтобы подтвердить прописку. Ей не давали возможности посмотреть документы, которые она подписывает, в тот период времени она кормила ребенка грудью и очень торопилась домой. Со слов супруга известно, что кредит взят на покупку паровых установок для авто-мойки. Он рассказывал о доходе в 4 миллиона рублей в месяц, что его кредит быстро окупится. На самой сделке, когда она задавала вопросы, он ей с силой сжимал правую руку и просил, чтобы вопросов лишних не задавала, чтобы она никак не препятствовала сделке. Он говорил, что она должна ему доверять, потому что у них общий ребенок. Потом он проводил ее в кассу, где выдали денежные средства, после чего он их взял и убрал в черную сумку. После он увез ее домой. Документы на квартиру ей не вернул, сказал, что снял платную ячейку, что бы документы были в сохранности, вдруг случится пожар. Они два года продолжали проживать в этой квартире, она оплачивала коммунальные платежи. Он утверждал, что уплачивает кредитный взнос. Также супруг у ее родственников попросил денег на улучшение жилищных условий, она продолжала модернизировать свою квартиру. Взял у ее отца 30 000 рублей и у своей бабушки 5 000 рублей на двери. Муж говорил, что двери куплены и стоят на складе, в итоге двери так ни кто и не покупал. ДД.ММ.ГГГГ он начал продавать мебель с кухни, нервничал и был агрессивен, поднимал на нее руку, если она что-то спрашивала. Она интересовалась, почему он продает все с кухни, на что было сообщено, что квартира продана с аукциона, и он будет во всем разбираться. ФИО8 обещал, что все уладит, купил ей и дочери билет в Северобайкальск и они уехали. Она спрашивала, когда им можно будет вернуться, муж сказал, что ищет съемную квартиру. Только ДД.ММ.ГГГГ разрешил приехать. По приезду выяснилось, что вся техника из ее квартиры реализована. Весь февраль они жили на съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявление в полицию по факту нанесения побоев. В феврале пользуясь тем, что Тодоревского не было дома, она нашла документы на квартиру, изучив которые поняла, что был оформлен договор купли-продажи квартиры. В то время когда ФИО8 ездил работать в такси, она узнала, что он брал деньги в лизинговых компаниях, нашла трудовые обязательства, выписку из блокнота кому и сколько он должен. Он не покупал одежду и не обеспечивал семью, у нее сложилось впечатление, что он весь в долгах. У него было несколько судов, официальная сумма задолженности 1миллион 400 тысяч рублей. Ей неоднократно звонили физические лица, которые давали ему деньги в долг. Ранее к ним домой привозили кредитные карты, там просто нужно было поставить подпись, поэтому процедуры оформления кредита она не знает. Когда она покупала свою квартиру, то при оформлении ей оказывали помощь риелтор и юрист. Когда они ездили на ... в МФЦ, она даже не узнала это место, в банке присутствовали она, ФИО7 и ФИО8. Все документы были подписаны еще в банке. На ... они не в этот день ездили, а через два дня, она это увидела, исходя из документов. Когда она подписывала договор купли-продажи своей квартиры, она не читала текст, не понимала, что расписывается в графе «Продавец». При оспаривании сделки ссылается на то, что на тот момент не понимала и не руководила своими действиями под насилием и угрозами мужа. Муж до сделки длительное время оказывал насилие: кричал, обзывал, наносил удары, кидал в нее вещи. В результате она стала бояться мужа, не могла ему сопротивляться. Она верила в то, что супруг берет кредит и ее квартира нужна для оформления кредита, в интересах их семьи. Муж не давал ей возможности прочитать документы. Она не говорила об этом сотрудникам банка, она не говорила о насилии мужа своим родственникам, так как боялась их осуждения. ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял алкоголем в течении 6 месяцев. С ним всегда проще согласиться, у него был пистолет, она постоянно убирала ножи в нижний ящик. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ он ее тряс, поднимал руку, если она с ним в чем-то не согласна. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что сделка совершалась без насилия побоев и прочих утверждений истца. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно. Сделку проводили в банке. Необходимость продажи квартиры состояла в том, что было тяжелое положение у него в бизнесе и была острая нехватка денежных средств. Он думал, как улучшить жилищные условия. Истец сама предложила продать жилье. Он влияния и угроз на нее не оказывал. ФИО7 на тот момент был его работником. О возможности продажи квартиры сказал он. Цену за квартиру определили путем независимой оценки. Всем юридическим оформлением занималась истец. Сделка была заключена ей лично, это есть на камерах в банке, сумма была получена 2 млн. 900 тысяч рублей. Деньги положили в его арендованную ячейку в банке для сохранности. Они заключили устный договор о том, что когда у ФИО7 будет необходимость переехать, он скажет, а они пока что останутся проживать в квартире. Потом ФИО7 пропал через пару недель, квартиру освободить не требовал. Около недели он его видел, потом даже пытался искать его через родственников, он на связь не выходил. Квартиру стало требовать некому. Потом он узнал, что банк выставил требования. Они собирались приобрести новую квартиру. Он планировал потратить около двух миллионов на развитие бизнеса, оставалось порядка 900 тысяч. Планировалось приобрести жилье до конца лета ДД.ММ.ГГГГ. Истец понимала, что квартиру продает. Она это осознавала, помутнения рассудка не было. Заключение договора происходило на ..., после они поехали на ... в МФЦ для регистрации сделки. ФИО7 и истец заходили в кабинет к регистратору. После этого они направились в банк, где истец получила деньги с кассы и передала их ему. Насилия он не оказывал на истца. У них были семейные разногласия, но насилия не происходило. До сделки кредиты вместе с ней брали. У нее была кредитная карта банка Тинькофф, и был кредит на сумму 120 тысяч в ВТБ банке. Этот кредит она оформляла самостоятельно. Отношения были бытовые, решения принимала она, какие-то решения принимал он, согласовывали все вместе. По хозяйственно-бытовым нуждам решения принимали вместе. У истца высшее образование, проходила повышение квалификации. Школу она закончила с золотой медалью и институт с красным дипломом, является образованным человеком. Он отрицает, что у них был конфликт и были побои, которые она зафиксировала. 

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-131). По условиям указанного договора ФИО5 продала ФИО7 указанную квартиру за 1 000 000 руб. Квартира приобреталась ФИО7 в том числе за счет кредитных средств АО «Банк жилищного финансирования», находилась в залоге у банка.

Положениями пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не представила суду достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемая сделка была ею совершена под влиянием насилия или угрозы. Указанные истцом обстоятельства заключения сделки – то, что она торопилась домой к ребенку, доверяла супругу, не читала документы, так как супруг сжимал ее руку и торопил, то, что она получила деньги в кассе банка и добровольно передала их супругу – не свидетельствует о совершении сделки под влиянием насилия или угрозы. Факты насилия и угрозы не зафиксированы документально – истец ни в день сделки, ни после не обращалась с соответствующим заявлением в полицию. Ее обращение в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1) по факту побоев в марте 2020г. не свидетельствует о том, что насилие и угроза имели место до заключения оспариваемой сделки.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 (отец истца), ФИО4 (брат истца), ФИО1 и ФИО2 (друзья истца), которые пояснили, что им неизвестны обстоятельства заключения сделки купли-продажи квартиры истцом, истец не жаловалась на насилие и угрозы со стороны супруга. Свидетель ФИО1 пояснила, что была свидетелем грубого отношения ФИО6 к ФИО5, подозревает, что ФИО6 применял физическую силу к жене, свидетель оценивает их отношения как жертвы и насильника. ФИО6 охарактеризовала как человека, который постоянно изобретает новые способы зарабатывания денег, но у него не было для этого ресурсов, он обманывал людей, имел долги. Свидетель ФИО2 пояснил, что истец ему не жаловалась, что ее бьет муж, но у нее видел синяк под глазом, она сказала, что это ее ребенок случайно ударил игрушкой. Свидетели ФИО4 и ФИО3 пояснили, что истец им не жаловалась на насилие и угрозы со стороны супруга, скрывала грубое отношение супруга к ней, но они замечали, что она в подавленном настроении, что семья нуждается в деньгах, ФИО6 не справлялся с содержанием семьи. Предполагают, что истец боялась супруга, его жестокого отношения, боялась за ребенка.

Суд доверяет показаниям свидетелей, однако данные показания свидетелей не подтверждают, что сделка купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ совершена истцом под влиянием насилия и угрозы.

Доводы истца о том, что ее супруг плохой человек, имеет много долгов, не содержал семью, не помогал в воспитании ребенка, грубо с ней обращался, в своей совокупности также не свидетельствуют о том, что истец продала свою квартиру ФИО7 под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО6

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5, зарегистрирован в Управлении Росрееста по Новосибирской области. Из регистрационного дела следует, что ФИО5 лично подписывала все документы, сдавала документы на регистрацию, имела возможность ознакомиться с содержанием документов у регистратора и заявить о своем нежелании отчуждать квартиру.

При таких обстоятельствах требование ФИО5 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании солидарно денежных средств в размере 2 711 000 руб., о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 01.10.2020.