П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее - техническое, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 

<

адрес> В указанное время в указанном месте ФИО1 увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься. 

Реализуя свой преступный умысел, и не намереваясь совершить хищение автомобиля, ФИО1 подошел к транспортному средству; путем свободного доступа открыл переднюю водительскую дверь; сел на водительское сиденье и повернул личинку замка зажигания вручную. Таким образом ФИО1 завел двигатель автомобиля, привел его в движение, и поехал на автомобиле в 

<

адрес>, где катался по улицам города.

Возвращаясь на данном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Никишина С.В.- поддерживают. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке; исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей поддерживает, просит их взыскать с ФИО1, и строго подсудимого не наказывать.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание объективные обстоятельства содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также данные о личности виновного.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (

<

данные изъяты>), положительно - по последнему месту работы 

<

данные изъяты> под наблюдением нарколога и психиатра не значится 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, и данных о злоупотреблении спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, учитывая объективную сторону содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание заявленного иска гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу гражданского истца.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- два следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э. Щелина