№ 2-60/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. город Красноярск 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В период прохождения военной службы в войсковой части 

<

1> в должности ... войсковой части 

<

1> ФИО2 с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. выплачивались ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ..., ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих.

Представитель истца ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) вышеназванные излишне выплаченные денежные средства в размере 8809 рублей.

В обоснование требований данный представитель указала, что за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. ответчик не имел права на получение вышеназванных денежных средств, при этом размер данных денежных средств, фактически выплаченных ответчику составил вышеуказанную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФКУ ЕРЦ.

Истец – руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыла, просила провести его без своего участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия, представил расписку, согласно которой иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой); 

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядка), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ....

При этом, согласно п.51 Порядка, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года, при назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности), выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Согласно п.43 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

При этом, согласно п.46 Порядка, надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с п.96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях).

При этом, согласно п.97 Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно п.105 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

При этом, согласно п.106 Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ..., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из приказа командующего войсками Центрального военного округа №... от 08 мая 2013 г., ФИО2, ... войсковой части 

<

2>, установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности.

На основании приказа командира войсковой части 

<

3> №... от 12 февраля 2015 г., ответчику была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... в размере 10 % оклада по воинской должности.

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

4> №... от 17 декабря 2015 г., ФИО2 освобожденный от воинской должности ...) войсковой части 

<

2> и назначенного приказом командира войсковой части 

<

3> №... от 30 ноября 2015 г. на должность ... войсковой части 

<

1>, с 30 ноября того же года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из приказа командира войсковой части 

<

4> №... от 11 декабря 2015 г., ответчик, назначенный на должность ... войсковой части 

<

1>, с 01 декабря того же года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения и вступил в исполнение обязанностей по воинской должности.

Согласно указанному приказу, ФИО2 установлены ежемесячные процентные надбавки и повышающие коэффициенты, однако, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, ... и ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) ответчику не установлены.

На основании приказа командира войсковой части 

<

4> №... от 24 июня 2016 г., ответчик, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 

<

3> №... от 09 июня 2016 г. в запас по собственному желанию, сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части с 16 июля того же года.

Согласно расчетным листам, ФИО2 за период с 01 декабря 2015 г. по 29 февраля 2016 г. выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, ... в размере 5% к окладу по воинской должности и ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10 % оклада по воинской должности с учетом вышеуказанных районного коэффициента и процентной надбавки.

Перечисление данных денежных средств ответчику подтверждается также реестрами на зачисление денежных средств.

Как видно из справки-расчета, ФИО2 с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. выплачивались ежемесячная надбавка за работу со сведениями, ..., ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих, сумма излишних выплат составила 8809 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на получение данных денежных средств в период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. ответчик не имел права, поскольку последнему ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... и ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) приказами соответствующих должностных лиц не устанавливались, а поэтому данные надбавки излишне выплачены и подлежат взысканию в пользу истца.

По этому же основанию начисленные ФИО2 на данные ежемесячные надбавки вышеназванные процентная надбавка и районный коэффициент также излишне выплачены и подлежат взысканию в пользу истца.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

Делая такой вывод, суд, констатируя производство этих выплат как части денежного довольствия (т.е. фактически – заработной платы) и отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, полагает произведенные излишние выплаты счетной ошибкой, произведенной ввиду позднего внесения в базу соответствующих сведений, что привело к неправильному расчету и выплате денежного довольствия в большем, чем положено, размере, то есть было произведено неправильное арифметическое действие. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). 

Согласно положениям ст.333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл.25.3 НК РФ и ст.ст.98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет г.... государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. ... государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский