Дело № 2-625/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 06 сентября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<

......>, в 08 часов 23 минуты, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Nissan» государственный регистрационный знак 

<

......> совершил столкновение с транспортным средством «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......> под управлением водителя К..

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В результате ДТП автомобилю «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащий на праве собственности Г., был причинен ущерб на сумму 

<

......> рублей - согласно заказ-наряду ООО «Вита-Авто». Автомобиль «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......>, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», полис серия 

<

......> 

<

......>.

<

......> в ООО «Росгосстрах» обратилась К. представитель собственника транспортного средства «Infiniti Q50 государственный регистрационный знак 

<

......> Г., с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия 

<

......> 

<

......>. Согласно полису, выплата страхового возмещения предусматривала ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании заказ-наряда, полиса КАСКО, заявления и страхового акта выплатило страховое возмещение К. в счет дальнейшей оплаты в автосервис ООО «Вита-Авто», где производился ремонт транспортного средства, согласно заказ-наряду на сумму 

<

......> рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ 

<

......>.

Страховая компания виновника «Ингосстрах» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

......> рублей на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением № 432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ФИО2 с претензией в добровольном порядке оплатить страховое возмещение в размере 

<

......> рублей составляющих разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба (

<

......>). Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем ООО «Росгосстрах» обратилось в суд, где просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

......> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

......> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал, изложив свои доводы в письменном виде, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом было установлено, что 

<

......>, 08 часов 23 минуты, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Nissan» государственный регистрационный знак 

<

......> совершил столкновение с транспортным средством «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......> под управлением водителя К., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

......>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 

<

......>.

В результате ДТП автомобилю «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащий на праве собственности Г., был причинен ущерб на сумму 

<

......> рублей - согласно заказ-наряду ООО «Вита-Авто». Автомобиль «Infiniti Q50», государственный регистрационный знак 

<

......>, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», полис серия 

<

......> 

<

......>.

<

......> в ООО «Росгосстрах» обратилась К. представитель собственника транспортного средства «Infiniti Q50 государственный регистрационный знак 

<

......> Г., с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия 

<

......> 

<

......>. Согласно полису, выплата страхового возмещения предусматривала ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании заказ-наряда, полиса КАСКО, заявления и страхового акта выплатило страховое возмещение К. в счет дальнейшей оплаты в автосервис ООО «Вита-Авто», где производился ремонт транспортного средства, согласно заказ-наряду на сумму 

<

......> рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ 

<

......>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

......>.

Страховая компания виновника «Ингосстрах» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 248 000 рублей на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением № 432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ФИО2 с претензией в добровольном порядке оплатить страховое возмещение в размере 

<

......> рублей составляющих разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба (

<

......>). Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ПАО СК «Росгосстрах» по обращению к ФИО2 о взыскании с него невыплаченной «Ингосстрах» суммы страхового возмещения – незаконны и не обоснованы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось ранее, автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «Ингосстрах» и лимит ответственности составляет 400 000 рублей. Согласно акту о страховом случае 

<

......> от 

<

......> размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему Г., составляет 

<

......> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер, выплаченной потерпевшему Г.,, суммы страхового возмещения равен 

<

......> рублей, таким образом, суд полагает, что ФИО2 не должен нести материальную ответственность перед ПАО СК «Росгосстрах», поскольку размер выплаченной Г., суммы, не превышает пределов ответственности страховщика, равный 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

П.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4, и других" говорит о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно материалам дела «Ингосстрах» произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 248 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае, если у ПАО СК «Росгосстрах» имеются материальные претензии к «Ингосстрах» по поводу неполного возмещения суммы подлежащей выплате в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратиться к «Ингосстрах» в судебном порядке с соответствующим требованием о взыскании с «Ингосстрах» суммы страхового возмещения. При этом, ФИО2 как лицо застраховавшее свою гражданскую ответственность на 400 000 рублей, не должен выплачивать причиненный им материальный ущерб, если он не выходит за пределы лимита ответственности – 400 000 рублей. Лимит ответственности не превышен.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская