Дело № 2а-1623/2020

Поступило в суд 30.09.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-003493-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №80817/19/54013-ИП от 04.07.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1973/09 от 27.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 6235,73 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 17.09.2020г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

По указанным основаниям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №80817/19/54013-ИП.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которого следует, что в Отделении судебных приставов г.Бердска УФССП по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство №80817/19/54013-ИП, возбужденное 03.07.2019 г. на основании исполнительного документа 2-1973/2009 от 27.03.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6235,73 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 11.08.2020 г. исполнительное производство №80817/19/54013-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие органы. Из полученного ответа следует, что должник ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является. Согласно ответу ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу из ЗАГСа отсутствуют сведения актов гражданского состояния. Исходя из полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета по всем имеющимся банкам. Согласно ответу из адресного бюро должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода по указанному адресу установлено, что должник там не проживает. В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству с задолженностью менее 10000 рублей объявить розыск не представляется возможным (л.д.25-26). 

Представитель административного ответчика ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, установленные ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как разъяснил в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В судебном заседании установлено, что 27.03.2009 г. мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми вынесен судебный приказ №2-1973/09 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 6205,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 124,10 рублей, всего 6329,21 рублей (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 05.10.2016 г. удовлетворено заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-1973/2009 с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Также в тексте данного определения указано, что определением мирового судьи судебного участка №43 Свердловского района г.Перми от 30.06.2011 г. произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.30). 

По заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») 04 июля 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1973/2009 от 27.03.2009г., выданного судебным участком №4 Свердловского судебного района г.Перми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80817/19/54013-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6235 рублей 73 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.47-48).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России (в том числе о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, о счетах должника), банки, ГИБДД на предмет наличия транспортных средств, ПФР, ГУВД, ЗАГС (л.д.32-41).

Кроме того, в период с 09.07.2019 г. по 09.10.2020 г. запросы были повторно направлены судебным приставом-исполнителем в указанные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №80817/19/54013-ИП от 04.07.2019г. (л.д.42-46). 

22.07.2019 г. и 14.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 80817/19/54013-ИП от 04.07.2019 г. (л.д.49-50, 51-52).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 осуществлял выход к месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 в течение длительного времени по указанному адресу не проживает (л.д.54). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.55).

11.08.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80817/19/54013-ИП от 04.07.2019г. в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.56). Исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.66). Из указанного постановления также следует, что по состоянию на 11.08.2020г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 7235,73 рублей, в том числе остаток основного долга: 6235,73 рублей, остаток неосновного долга - 1000 руб.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, для выявления имущества должника и установления его места нахождения. Неисполнение решения суда вызвано объективной невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления от 11.08.2020г. была направлена в адрес ООО «СААБ», получена адресатом 31.08.2020 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, распечаткой с официального сайта Почты России (л.д.66-68, 65). 

В суд административное исковое заявление направлено 25.09.2020 года (л.д.15), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО3 от 11.08.2020г. пропущен.

Из текста административного искового заявления следует, что копия указанного постановления получена ООО «СААБ» 17.09.2020 г., однако доказательств этого административным истцом не представлено.

Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.11.2020г.