Дело № 2-1260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, их представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Гортехинвентаризация» - ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 – Морщинина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинветаризация» о признании результатов землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации Октябрьского с/с от 21.01.1993 № К.Т.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер в старой системе координат №. В мае 1998 года К.Т.А. проведено межевание указанного земельного участка, составлено межевое дело № от 1998 года. На основании договора купли-продажи № от 21.09.1998 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО7 и С.М.И. на вышеуказанный земельный участок. В связи с введением в 2007 году новой системы координат земельному участку присвоен кадастровый №. По неизвестной ей причине при переходе на новую систему координат и при реорганизации Октябрьского сельсовета границы земельного участка не были учтены и внесены в ГКН, не переданы в Майское сельское поселение. В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, проводимых по заказу истца ООО 

<

данные изъяты>, было выяснено, что на месте расположения границ земельного участка: 

<

адрес>, находится земельный участок с кадастровым 

<

адрес>, образованный 02.08.2016 из земельного участка с кадастровым №, зарегистрировано право собственности ФИО2 При образовании земельного участка с кадастровым 

<

адрес> и ранее при образовании земельного участка с кадастровым № не было учтено, что в данном месте находится земельный участок с кадастровым 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок с кадастровым № имеет ранее не учтенные и не содержащиеся в ГКН границы, сведения о которых не внесены на дежурную карту, однако соответствуют фактическим границам, существующим длительное время. Кроме того, установлено, что фактическая граница земельного участка закреплена на местности и не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, при постановке на кадастровый учет земельного участка проводилось согласование со смежными землепользователями, границы не менялись. В мае 2016 года истец увидела, что на принадлежащем ей земельном участке незнакомый мужчина начал возводить жилой дом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи. Вскоре земельный участок был огорожен забором, что не позволяет истцу владеть и пользоваться им. 

Просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН на земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 22.08.2017, занесенным в протокол судебного заседания, приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО7, которая просила суд признать недействительными результаты землеустроительных работ (межевания) земельных участков с кадастровыми № и №; признать недействительными установленные границы земельных участков с кадастровыми № и №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствием, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в материалах дела имеется решение суда о признании права собственности на земельный участок за ФИО6, но за ним признано право собственности на участок в районе кооперативе «Деревенька». По распечатке с публичной кадастровой карты видно, что кооператив 

<

данные изъяты> находится в другом месте, отличном от того, где приобрела участок ФИО7 Кроме того, смежным землепользователем и при установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, и ответчику, является ФИО8, что также подтверждает обоснованность требований истца. Предполагает, что ФИО6 неверно отмежевал участок, который принадлежит ему на праве собственности. На заявление с просьбой указать, где находится земельный участок, приобретенный истцом, ответа из администрации Майского сельского поселения не поступило. Считает, что срок для обращения в суд с уточненными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала лишь в 2016 году. Не оспаривала, что истец после смерти мужа в 2007 году, спорным земельным участком не пользовалась, но иногда приезжала на него; земельный участок не огорожен, капитальных строений или хозяйственных построек, а также деревьев и кустарников на нем не имеется, истец использовала участок для выращивания картофеля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, действующий по ордеру, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что при изготовлении в 1998 году межевого плана на земельный участок истца не было оборудования, которое применяют в настоящее время кадастровые инженеры, привязку к спутникам не делали, существовала система геодезических и топографических знаков, в качестве опорной точки указан бетонный столб, который невозможно идентифицировать, поэтому к представленному истцом межевому делу № относится критически, не считает доказательством по делу. Кроме того, если бы ФИО7 после получения свидетельства о праве на наследство, обратилась за государственной регистрацией права собственности на весь земельный участок, возникла бы необходимость провести кадастровый учет, и многих неясностей можно было избежать. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ей земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику и что данным участком истец пользовалась 15 и более лет. В представленном истцом межевом плане от 13.06.2017 имеется заключение кадастрового инженера, который, не приводя мотивированных доводов, сделал вывод о совпадении границ спорных участков. Просил применить срок исковой давности, поскольку границы земельного участка с кадастровым № были внесены в ГКН в апреле 2014 года, то есть на июль 2017 года срок исковой давности истек. 

Представитель ответчика ООО «Гортехинвентаризация», привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 22.08.2017, по доверенности ФИО5 в судебном заседании, ссылаясь на письменный отзыв, пояснила, что сведения о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, из которого на основании постановления администрации Майского сельского поселения ВМР № от 27.06.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ООО «Гортехинвентаризация» в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым №, ранее были внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землеустройство». ООО «Гортехинвентаризация» в формировании границ земельного участка с кадастровым № не участвовало, считает ООО «Гортехинвентаризация» является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что в представленном межевом деле № отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать столб, который указан в качестве опорной точки при изготовлении плана участка истца.

Представитель ответчика ООО «Землеустройство», привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 22.08.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в феврале 2014 года в ООО «Землеустройство» обратился собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявкой на межевание земельного участка. 13.02.2014 геодезистом ООО «Землеустройство» Р.А.В. была проведена геодезическая съемка земельного участка от пунктов опорно-межевой сети № и №, в дальнейшем был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок площадью 700 кв.м поставлен на кадастровый учет в координатах. Позднее данный земельный участок путем перераспределения с землями государственной собственности был преобразован в земельный участок с кадастровым №. В настоящее время земельный участок с кадастровым № снят с учета. Обращают внимание, что истцом не указано, от какого пункта опорно-межевой сети был произведен замер земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 03.10.2017, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приобретенный им у ФИО6 земельный участок, был изначально расположен в районе кооператива «Деревенька», не входил в земли населенных пунктов, а являлся землями сельхозназначения. В июне 2015 года по постановлению главы района эти земли были переведены из категории земель сельхозназначения в категорию земель населенных пунктов, так как вошли в состав населенного пункта Марфино. Перед приобретением спорного земельного участка он был им осмотрен, по границам участка стояла имитация забора из досок, которую сделал ФИО6 По вынесенным на местности точкам забор совпал с границами участка. Обращает внимание, что у истца земельный участок изначально располагался в д. Марфино, разрешенное использование - для ведения садоводства. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 03.10.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, действовал через представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 адвокат Морщинин О.В., действующий по ордеру, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что право собственности на земельный участок было приобретено и зарегистрировано ФИО6 в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 18.07.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, указав, что возражает против удовлетворения требования истца об обязании Управления Росреестра по ВО исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, полагая указанные требования излишне заявленными, поскольку дополнительное обязание государственного органа к совершению действий, возложенных на него в силу закона, является излишним. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 18.07.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 635 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенном: 

<

адрес>, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат уточнению. Содержатся сведения о зарегистрированном 21.09.1998 праве общей совместной собственности ФИО7 и С.М.И. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН 11.06.2013. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: 

<

адрес>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, в пределах земельного участка расположено сооружение с кадастровым №. Содержатся сведения о зарегистрированном 02.03.2017 праве собственности ФИО2 Сведения внесены в ГКН 20.07.2016. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: 

<

адрес>, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ГКН 09.08.2010, являются архивными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 03.10.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 20.10.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель С.Т.К. в судебном заседании показала, что более 20 лет владеет земельным участком в 

<

адрес>. Всем соседям, которые обращались за согласованием границ земельного участка, она границы согласовала. Нового собственника смежного земельного участка, она не знает. Спорный земельный участок, когда им пользовалась Т. (указала, что фамилию в силу возраста не помнит), не был огорожен забором, после смерти мужа истец перестала ездить на участок, но продавать его не собиралась. 

Свидетель Б.Т.В. в судебном заседании показала, что она владеет земельным участком в 

<

адрес>, который находится через участок от С-ных. В свидетельстве о праве собственности указано местоположение: 

<

адрес>. Сейчас участок оформлен на ее дочь. С С-ными они общались, помогали друг другу. Затем на участок С-ных никто не стал ездить, участок долго стоял заброшенным. Года три назад они приехали, а на участке стоит дом. В администрации поселения говорили и смотрели по карте, что эти участки у 

<

адрес>. Сейчас, после 2015 года, участки входят в границы 

<

адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Октябрьского с/с от 01.06.1992 № «О закреплении земельных участков» К.Т.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га в 

<

адрес> для ведения огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 21.01.1993 №. 

По заявлению К.Т.А. от 15.05.1998 проведено межевание земельного участка с кадастровым №, составлено межевое дело №. К плану участка по адресу: 

<

адрес>, общее целевое назначение: земли сельхозназначения, цель предоставления участка: для ведения садоводства, площадь 635 кв.м, приложен акт установления и согласования границ земельного участка, из которого следует, что от 1 до 2 смежные границы участка С.Т.К. 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2017 № С.Т.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 934 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Октябрьского с/с от 27.05.1998 № К.Т.А. предоставлен ранее выделенный в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,0035 га.

На основании договора купли-продажи № от 21.09.1998, заключенного между К.Т.А. и ФИО7, 06.01.1999 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО7 и С.М.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 0,0635 га, расположенный на землях сельхозназначения, для садоводства, в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.01.1999 №).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера 21.09.1998, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №) площадью 635 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенном: 

<

адрес>, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат уточнению. Правообладатели: ФИО7 и С.М.И. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН 11.06.2013 (выписка из ЕГРН от 02.06.2017 №). 

Из объяснений представителя истца и показаний свидетеля С.Т.К. следует, что принадлежащим на праве общей совместной собственности земельным участком ФИО7 пользовалась до смерти мужа С.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В 2017 году по заказу ФИО7 кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> Б.А.А. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, 13.06.2017 подготовлен межевой план. В сведениях о смежных земельных участках указана правообладатель земельного участка с кадастровым номером № С.Т.К. Как следует из заключения кадастрового инженера, в связи с объединением Гончаровского, Октябрьского, Рабоче-Крестьянского сельских поселений в Майское сельское поселение при подготовке межевого плана были использованы Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения, в соответствии с которыми уточняемый земельный участок находится в зоне ЗН – зона населенного пункта. В ходе кадастровых работ было выявлено, что в данном месте, согласно местоположению границ земельного участка: 

<

адрес>, уже находится земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО2 Таким образом, в одном и том же месте находятся два земельных участка: земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №. При образовании земельного участка с кадастровым № и ранее, при образовании земельного участка с кадастровым № не было учтено, что в данном месте находится земельный участок с кадастровым №, который находится в собственности на законных основаниях у лиц, которые имеют правоудостоверяющие документы более 15 лет. 

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения внесены в ГКН 20.07.2016 (выписка из ЕГРН от 02.06.2017 №).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 08.07.2014 № и свидетельства о праве собственности на землю № от 28.08.2014 принадлежал ФИО6

В 2014 году по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Землеустройство» Л.С.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, согласования при уточнении границы и площади земельного участка не проводились с границами н1-н2, н2-н3, н4-н1, так как границы участка проходят по смежеству с землями государственной собственности. 

На основании договора купли-продажи от 23.12.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО3, 25.12.2014 зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права № от 25.12.2014).

На основании постановления главы администрации Майского сельского поселения от 27.05.2015 № уточнен адрес земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м, указано считать его: 

<

адрес>.

10.08.2016 между Администрацией Майского сельского поселения и ФИО3 заключено соглашение № об образовании земельных участков путем их перераспределения, из которого следует, что на момент его подписания ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого определено: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов. Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель государственной собственности. В результате перераспределения, на основании постановлений администрации Майского сельского поселения от 27.06.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образован земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого определено: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов. 

В результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» М.А.Ю. 18.07.2016 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, из которого следует, что смежным по отношению к вновь образуемому земельному участку по границе н2-н3 является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий С.Т.К. Согласование местоположения границы проведено в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью С.Т.К. 

На основании договора купли-продажи от 20.02.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2, 02.03.2017 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, к ФИО2

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившей силу с 01.01.2017) (далее – Закон о кадастре) одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из части 7 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускал возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Согласно п. 10. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 1998 году геодезические измерения проводились в системе координат 1963 года. В апреле 2013 года приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № от 30.04.2013 была введена местная система координат МСК-35 на территории Вологодской области. В межевом деле №, установление границ земельного участка проводилось в условной системе координат, о чем указано в техническом задании, привязки к ГСК-63 не указано, имеется только ссылка на использование указанной системы координат.

Довод представителя истца о том, что согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № смежным землепользователем С.Т.К. подтверждает факт расположения земельного участка истца в спорном месте, суд считает несостоятельным, поскольку С.Т.К. еще с 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов. Кроме того, границы принадлежащего С.Т.К. земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Необходимым условием для признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) являются в силу ст. 3 ГПК РФ обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Требования ФИО7 о признании результатов землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № недействительными, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку межевание указанных участков проведено с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент выполнения кадастровых работ, доказательств обратного суду не представлено. 

Требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № также не подлежит удовлетворению, так как оснований для признания результатов землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, не имеется. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав. 

Кроме того, в 1993 и 1998 гг. К.Т.А. были предоставлены земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, т.е. в границах населенного пункта. В дальнейшем эти земельные участки были приобретены ФИО7 В то время как местом расположения земельного участка с кадастровым №, из которого в дальнейшем путем перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым №, изначально являлось: 

<

адрес>, в районе кооператива 

<

данные изъяты>, и лишь на основании постановления главы администрации Майского сельского поселения от 27.05.2015 № уточнен адрес земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м, указано считать его: 

<

адрес>.

Таким образом, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что местоположение земельного участка с кадастровым № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым №. Изложенное заключение в межевом плане от 13.06.2017 таковым не является, поскольку данных о том, каким образом кадастровый инженер сделал указанный вывод, в данном заключении не представлено.

Доводы представителя истца о том, что составленная и подписанная К.В.Н. таблица расчета координат углов поворота методом полярных засечек подтверждает доводы истца по обстоятельствам рассматриваемого иска, так же не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку при составлении указанной таблицы специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также не представлено сведений, каким образом специалистом произведен пересчет координат, указанных в таблице. 

Заявление стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

В данном случае, на требование о признании результатов кадастровых работ недействительными, предъявленное в защиту права собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения по правилам статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как удовлетворение исковых требований ФИО7 к указанным ответчикам, не приведет к восстановлению ее прав, таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинветаризация» о признании результатов землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 22.12.2107