Дело № 12-581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Мировым судьей установлено, что Дата. в .... ФИО1, находясь по адресу: Адрес в магазине «...» вынесла за кассовый терминал неоплаченный товар: ... в количестве ... по цене 99,90 руб, набор зелени в количестве ... по цене 29.90, арахис 0,560 гр. по цене 199,90 руб., тарталетки в количестве 1 шт. по цене 44 рублей, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 373 руб., чем совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что не согласна с выводами мирового судьи. К административной ответственности привлечена незаконно, за пределы кассового терминала она не выходила. Когда предъявила для оплаты социальную карту, денег на ней оказалось недостаточно, т.к. предъявленная кассиром сумма в ... раз превышала фактическую. Кассир требовала оплаты в десятикратном размере, с чем она был категорически не согласна, возник конфликт. Вымогательство оплатить в ... размере считает преступлением. Сотрудники магазина не уполномочены государством судить, оскорблять, задерживать, унижать, организовывать общественное судилище. Она борец за справедливость поэтому и обратилась в суд чтобы снять с себя незаконное обвинение и защитить свою четь и достоинство. Глупо и смешно осудить невиноватого за пучок зелени по 29, 90 руб. и горстку арахиса, упаковки тарталеток по 44 руб., и пачку плавленого сыра. Судебное заседание проходило ..., представители истца явились только на четвертое заседание и без запрашиваемых материалов видеозаписи, сказав, что она уже уничтожена. Однако судья приняла во внимание обвинение со слов ..., зачем же тогда переносили заседания. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ мировым судьей в ходе производства по делу были соблюдены. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом прапорщика полиции Л,Н.Н. заявлением в правоохранительные органы от Дата объяснениями ... О.О.Л. от Дата

В ходе судебных заседания мировым судьей были опрошены свидетели П.А.А. О.О.Л. показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой оснований не имеется.

Свидетель О.О.Л. показала, что заметила как ФИО1 складывает товар в свою сумку. После того как ее спутник расплатился за товар и они пошли к выходу из магазина, она попросила у мужчины чек, а потом попросила женщину показать сумку, из сумки ФИО1 достала неоплаченный товар, при этом на кассе ФИО2 стояла не после ... а перед ним за пределами кассовой зоны, поэтому видя все это она и попросила предъявить чек об оплате и попросила ФИО1 показать сумку. Так же показала, что сумма ущерба за арахис указана неправильно в размере 199,90 рублей, т.к. посчитана за 1 кг., размер ущерба за арахис составляет 111.94 рублей за 560 гр., общая сумма ущерба составляет 285,74 рублей. Не доверять показаниям О.О.Л. у суда оснований не имеется. Неоплаченный товар находился непосредственно в сумке ФИО1 Уменьшение суммы причиненного ущерба на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет. 

Показания свидетеля П.А.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ..., является заинтересованным в исходе дела лицом.

Нарушений мировым судьей процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья Д.В.Новоселова