Дело № 2–772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием:

истца Сидаш ФИО5.,

представителя ответчика ООО «Орион» - ФИО1 ФИО17., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидаш ФИО19 к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Сидаш ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилые 

<

адрес> в составе комплекса многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, согласно перечню, в том числе 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно. Дольщик в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость упомянутого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>. Согласно справке ООО «ОРИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору №-ВГ/КВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> жилом 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>» исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Сидаш ФИО7. и ООО «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки прав требования, по которому истец приобрел права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, за что уплатил первоначальному кредитору денежную сумму за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>. Обязательство по оплате стоимости квартиры Сидаш ФИО8. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи жилого помещения в собственность дольщика, Сидаш ФИО9. направил в ООО «ОРИОН» досудебную претензию о выплате суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер ставки рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 

<

данные изъяты> согласно следующему расчету: с 

<

данные изъяты> Таким образом, ввиду несоблюдения ООО «ОРИОН» срока передачи дольщику жилого помещения, с застройщика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Досудебная претензия о добровольной выплате суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком проигнорирована. Помимо этого, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от лица, нарушившего его права, компенсации морального вреда и уплаты штрафа, в связи с чем, с ООО «ОРИОН» в пользу Сидаш ФИО10. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также штраф в размере 202 

<

данные изъяты>.

Истец Сидаш ФИО11. просил суд взыскать с ООО «ОРИОН» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом исходя из окончательной суммы неустойки, определенной судом по день вынесения судом решения.

В судебном заседании истец Сидаш ФИО12. уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «ОРИОН» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Орион» по доверенности ФИО1 ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, что затронет интересы других участников долевого строительства. Просит принять во внимание небольшой период просрочки, отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, вызванного неисполнением обязательства в установленный срок, наличие не зависящих от воли ответчика обязательств, повлиявших на увеличение срока исполнения договора. Также указывает, что размер взыскиваемого морального вреда ничем не подтвержден, истцом не представлено доказательств того, какие именно причинены ему нравственные страдания, в каком размере, из чего рассчитана данная сумма. В случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, просила суд уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания «Квартсрой» и ООО «Орион» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилые дома 

<

адрес> в составе комплекса многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, согласно перечню, в том числе 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 Цена настоящего Договора составляет 

<

данные изъяты>.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и Сидаш ФИО13. заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей по договору № участия в долевом строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО «Управляющая компания «Квартстрой» уступает, а Сидаш ФИО14. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Квартстрой», как Дольщику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, дом в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не сдан.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Орион» по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в указанные сроки не выполнены. Квартира до настоящего времени не передана.

Размер ставки рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет:

с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого общая сумма неустойки: 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Орион» услуг.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Сидаш ФИО15. нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа судом также не усматривается.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Сидаш ФИО16. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Орион» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидаш ФИО20 к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Сидаш ФИО21 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Сидаш ФИО22 к ООО «Орион» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Коновалова