судья Семин А.С. угол. дело № 22-1559/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 сентября 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

защитника - адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2024г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Выслушав адвоката Волкову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Саматова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 июля 2023г. по 31 декабря 2023г. в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осуждённого, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также фактические обстоятельства преступления, позволяли применить к осуждённому меньший размер исправительных работ, в связи с чем, просит смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу положений ст. ст. 38915 - 38918 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Таких нарушений закона, по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства совершения осуждённым данного преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, на собственных признательных показаниях ФИО2 в ходе судебного заседания; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9; объективных данных, установленных из рапорта судебного пристава-исполнителя; судебного приказа МССУ №2 Трусовского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 алиментов; постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2023г.; постановления МССУ №4 Трусовского района г. Астрахани от 5 июля 2023г. по делу об административном правонарушении; постановления о расчёте задолженности по алиментам от 10 июля 2024г. и других письменных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями закона проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для рассмотрения уголовного дела и обоснованно положил в обоснование выводов о виновности ФИО2 

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 

назначено в соответствии с положениями ст.6,43,60,61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства. 

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк