Дело №1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №82 от 13.11.2018 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

03.09.2018 года, около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома по месту жительства по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, в область левого плеча Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 125 от 02 октября 2018 года, телесное повреждение в виде оскольчатого перелома левой плечевой кости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ч.4 ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда потерпевшему и примирению с ним.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения указанного преступления, поскольку, как именно поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления подсудимым.

Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также в отношении подсудимого суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении него правил ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 25.09.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 25.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков