2-3591/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-005155-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.10.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.06.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. Процентная ставка 37,90 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права составил 357 476,69 рублей. Требование о возврате всей суммы задолженности направлено ответчику, добровольно не исполнено.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору 

<

***> от 06.06.2013 в размере 357476 рублей 69 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.06.2014 по 06.06.2016 - 156 133 рубля 99 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 06.05.2014 по 30.08.2017 - 201342 рубля 70 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 6774, 77 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, на беседе суду представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такового.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 подал заявление о предоставлении кредита на неотложные нуды 6 июня 2013 года на сумму 200 000 рублей.

6.06.2013 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2321048810, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рулей сроком 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 37,90 %. Полная стоимость кредита 341 862,16 рублей (47,56% годовых). Комиссия за зачисление кредитных средств 4000 рублей. Ежемесячный платеж 9 366 рублей

Банк обязательства выполнил, предоставив денежные средства ответчику.

23.09.2019 Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», которая образовалась с 6.06.2013 по 23.09.2019 года на основании договора уступки. 

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 357476,69 рублей руб. Истец направил должнику уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесен судебный приказ № 2-426/2021 на сумму 357476,69 рублей от 24.03.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.04.2021 года отменен судебный приказ по делу № 2-426/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №2321048810 от 06.06.2013 за период с 06.05.2014 по 30.08.2017 в размере 357476,69 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал заключение кредитного договора, полагал, истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При этом с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения кредита в соответствии с договором истекал 28 мая 2019 г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За вынесением судебного приказа истец обратился лишь 13.03.2021 года. 

Трехлетний срок исковой давности на день обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности со дня окончания срока действия кредитного договора истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года.