Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 24 января 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А.Зориной,

при секретаре И.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего В. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2017 в размере 86205,56 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2786, 17 руб., по оплате доверенности -199 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

***> на сумму 80097, 05 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 15686 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 86205,56 руб., из которых просроченная ссуда 71633,51 руб., просроченные проценты 9310,8 руб., проценты по просроченной ссуде-1279, 29 руб., неустойка по ссудному договору 3074, 62 руб., неустойка на просроченную ссуду 758, 34 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., кроме того, уплаченная сумма госпошлины составляет 2786, 17 рублей, 199 руб.-за выдачу нотариальной доверенности. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца с заявлением о принятии наследства В. обратилась его супруга- ФИО1 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» и представитель третьего лица- АО «МетЛайф», привлеченное к участию в деле определением от 10.01.2019 суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 наследство после смерти супруга не принимала, нотариусу ФИО1 и ее сын подали заявления об отказе от наследства в полном объеме. Считает, что ФИО1 по делу является ненадлежащим ответчиком, поэтому заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1296579943 на сумму 80097,05 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ В. умер в 

<

данные изъяты> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27). 

На 15.11.2018 задолженность по кредиту составляет 86205,56 руб., из которых просроченная ссуда 71633,51 руб., просроченные проценты 9310,8 руб., проценты по просроченной ссуде-1279, 29 руб., неустойка по ссудному договору 3074, 62 руб., неустойка на просроченную ссуду 758, 34 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что после смерти В. наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын). 

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Хабарского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дело № В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, заведенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Сведений о иных наследниках в деле нет. 

В наследственном деле информация об имуществе наследодателя отсутствует. 

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

В силу ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 "Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов". Согласно указанному Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государством должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства. 

Из этого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 возложено на Росимущество.

При рассмотрении дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении в качестве соответчика иных лиц, истцом не заявлялось, доказательства ведения инспекцией работы по оформлению документов о принятии выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлены.

Кроме того, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке судебных запросов выявлено, что у В. были открыты счета в 

<

данные изъяты>: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.

Кроме того, установлено, что при жизни умершему В. принадлежал автомобиль марки Лада 217230, *** года выпуска (

<

данные изъяты>). 

Доказательства наличия в собственности В. на день открытия наследства иного имущества истец суду не предоставил. В порядке судебных запросов иного не выявлено.

Сведения об открытых счетах в 

<

данные изъяты> В., об автомобиле В. направлялись истцу 10.01.2019 (10.00 час). 

При рассмотрении дела ходатайств об определении стоимости автомобиля марки Лада 217230, *** года выпуска, со стороны истца заявлено не было. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что доказательства рыночной стоимости автомобиля, принадлежавшего на день открытия наследства наследодателю, истцом не представлено, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении в качестве соответчика иных лиц, истцом по делу не заявлялось, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип состязательности судебного процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Судья О. А. Зорина.

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО4