Дело № 2-1194/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п.1.3, 13.4 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащим на праве собственности ФИО. Виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО. и заключения №, составленного зам.начальника отдела урегулирования убытков, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Между Дополнительным офисом АО СК «Чулпан» и ФИО. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №), в соответствии с которым Дополнительный офис АО СК «Чулпан» выплатил ФИО сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей за услуги по автоэкспертизе. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на данную претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Из них 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, АО СК «Чулпан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Дополнительного офиса АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Чулпан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой ущерба. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащим на праве собственности ФИО. Автомашине 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении (л.д. 12-19).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалованы не были (л.д.17-18). На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО и заключения №, составленного зам.начальника отдела урегулирования убытков, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-49).

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в Дополнительном офисе АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта со сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ввиду чего истец выплатил владельцу автомашины 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, из которых 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако данная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена.

Опровергающих расчеты истца доказательств ответчик суду не представила, ходатайств о назначении экспертиз на предмет установления стоимости восстановительного ремонта от нее не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2018 года.

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1194/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.