Дело №а-1671/2024

УИД 25RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации 

<

адрес> № от дата поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 

<

адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», как ветеран боевых действий. Административный истец обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес>, в районе ул. 5-й ключ, 98, для ведения садоводства и огородничества с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим предоставлением в собственность бесплатно. Письмом от дата №у/28 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории на том основании, что предоставление земельного участка в собственность будет нарушать требования пункта 11.11 Свода Правил СП 42.13330/2016, согласно которому отступ от жилой застройки до границ автодороги должен составлять не менее 50 м. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для жилой застройки, испрашиваемый виды разрешенного использования – «для ведения садоводства и огородничества», что не предполагает возведения жилых построек. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, а также отвечает требованиям ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом этого, просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории площадью 499 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес>, в районе ул. 5-й ключ, 98, для ведения садоводства и огородничества, выраженный в письме УМС 

<

адрес> от дата №у/28, возложить обязанность на УМС 

<

адрес> устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления административного истца. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 поддержали заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» на расстоянии 20 м. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом карты, полученным с использованием комплексной муниципальной геоинформационной системы (КМГИС) администрации 

<

адрес>, содержащей сведения, в том числе архивные, о границах ранее учтенных земельных участков, позволяющих определить их местоположение. Дорога, проходящая вблизи испрашиваемого земельного участка, относится к автомобильным дорогам II категории, соответственно, расстояние от бровки земляного полотна такой дороги до жилой застройки должно составлять не менее 200 метров. Согласно сведениям публичной кадастровой карты за испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии менее 100 м от автомобильной дороги регионального значения расположены объекты жилой застройки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от дата ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, на основании пп. 7 п. 2 ст. 

<

адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» как ветеран боевых действий.

дата административный истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 499 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе ул. 5-й ключ, 98, для ведения садоводства и огородничества.

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе ул. 5-й ключ, 98, в собственность бесплатно со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» на расстоянии 20 м. В соответствии с пунктом 11.11 Свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр, расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м., а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330 не менее 25 м. Таким образом, в случае предварительного согласования предоставления земельного участка условия СП 42.13330.2016 соблюдаться не будут. Пунктом 1.11 СНиП дата-85* Автомобильные дороги предусмотрено автомобильные дороги I-III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м. Дорога, проходящая вблизи испрашиваемого земельного участка, относится к автомобильным дорогам II категории, соответственно, расстояние от бровки земляного полотна такой дороги до жилой застройки должно составлять не менее 200 метров. Согласно сведениям публичной кадастровой карты за испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии менее 100 м от автомобильной дороги регионального значения расположены объекты жилой застройки.

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, при формировании земельного участка должны быть учтены линии регулирования застройки и сложившаяся градостроительная документация.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N 1034/пр утвержден и введен в действие СП 42.13330 "СНиП дата-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в котором в пункте 11.11 установлено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений (на территории - шумозащитных экранов, в здании - шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений (форма плана и габариты, ориентации жилых комнат), обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

Между тем, ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на пункт 11.11 СП 42.13330 является необоснованной, поскольку установленные в указанном пункте нормы подлежат применению при строительстве новых улиц и дорог.

Более того, согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>» от дата №М, объектов недвижимости в границах земельного участка, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, не обнаружено. С учетом этого, определить расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки в данном случае невозможно.

Ссылка административного ответчика на пункт 1.11 "СНиП дата-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от дата N 233) (ред. от дата), согласно которого в целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м., также не может быть признана обоснованной, поскольку согласно абзацу 10 преамбулы к СНиП дата-85. настоящие нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное уведомлением от дата №у/28.

Обязать Управление муниципальной собственности 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова