Дело № 2-281/2017

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

11 июля 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу. 

В обоснование своих требований указал, что 20.07.2016 между ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 ФИО8 обязался выполнить силами бригады промышленных альпинистов работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций дробильного отделения обогатительной фабрики ОАО «Святогор». Для выполнения работ, на основании приказа ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» от 22.06.2016 была сформирована бригада из пяти промышленных альпинистов, а истец ФИО1 ФИО9 прошел на территории ОАО «Святогор» вводный инструктаж, оформил пропуск, наряд-допуск к производству работ.

По результатам выполнения работ были оформлены и подписаны должностными лицами ОАО «Святогор» и ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» соответствующий акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

По условиям договора подряда от 20.07.2016 № ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» обязался в течение 15-ти банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ произвести окончательный расчет с подрядчиком.

Между тем, ответчиком ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» в установленный срок не был произведен с ФИО1 ФИО10. окончательный расчет за выполненные работы на общую сумму 731 880 рублей.

В связи с чем, истец ФИО1 ФИО11 просит взыскать с ответчика ЗАО «Седьмой монтажный участок 

<

данные изъяты>» в свою пользу указанную сумму задолженности.

Также истец ФИО1 ФИО12. просит взыскать с ответчика ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 220 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Святогор» не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с представленным суду договором подряда от 20.07.2016 № ЗАО «Седьмой монтажный участок 

<

данные изъяты>» поручил ФИО1 ФИО14 выполнение силами бригады промышленных альпинистов работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций дробильного отделения обогатительной фабрики ОАО «Святогор». Согласно п. 1.1 указанного договора подряда, для выполнения работ, на основании приказа ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» от 22.06.2016 была сформирована бригада из пяти промышленных альпинистов.

Таким образом, нашёл своё подтверждение факт имевших место договорных отношений по выполнению подрядных работ между ФИО1 ФИО15 и ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда, стоимость работ определена сторонами в сумме 848 880 рублей. Пунктом 2.2.2. указанного договора подряда предусмотрено, что ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» в течение 15-ти банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ, обязано произвести окончательный расчет с подрядчиком ФИО1 ФИО16

На основании представленных в материалах дела: акта о приемке выполненных работ от 15.11.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 установлено, что истцом ФИО1 ФИО17. качественно и в установленные сроки выполнены работы, указанные в договоре подряда от 20.07.2016 №. 

В соответствии со счет-фактурой от 07.12.2016 № ОАО «Святогор» платежными поручениями от 20.01.2017 №, от 16.03.2017 № перечислило ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» за выполненные, в том числе подрядчиком ФИО1 ФИО19., работы, сумму 958 780 рублей 68 копеек.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств нашёл своё подтверждение довод истца о том, что он свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объёме.

Между тем, ответчик ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате выполненных ФИО1 ФИО18. подрядных работ.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» не представило в суд своих возражений относительно заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о задолженности ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» по оплате истцу выполненных работ. Следовательно, требование истца о возмещении ему задолженности в сумме 731 880 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 220 рублей 28 копеек. Данный расчёт процентов проверен и признаётся судом обоснованным.

Поэтому, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, в сумме 731 880 рублей и процентов за пользование чужими денежными, в сумме 84 220 рублей 28 копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО21 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 731 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 84 220 рублей 28 копеек.

Взыскать с ЗАО «Седьмой монтажный участок «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 361 рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов