УИД 66RS0051-01-2025-001160-73

Дело № 2-1041/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя процессуального истца - помощника Серовского городского прокурора Глухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Серовский районный суд Свердловской области к указанному ответчику с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода. В обоснование исковых требований указано, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Установлено, что ответчиком получены денежные средства за совершенные преступные действия в размере 4 000 руб. В связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки при передаче денежных средств, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке средства в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Глухов А.А. предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. 

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 лет 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в 2023 году от неустановленного лица получил денежное "вознаграждение в размере не менее 4 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений о нем, как о едином исполнительном органе юридического лица, подставном лице, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В ходе предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном деянии признал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

То есть, приговором суда от 07.08.2024 установлено, что ФИО1 получены денежные средства за совершенные преступные действия в размере 4 000 рублей, что также не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, получение ответчиком денежных средств за предоставление документа удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, а также за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений - о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, по своей природе являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделкам ответчиком, а именно денежных средств в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу подп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Серовского муниципального округа, в котором расположен Серовский районный суд 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий Е.В. Щербина