дело № 2-694/2017 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 16.08.2016 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью необходимого стажа. При этом из указанного вида стажа были исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 05.10.1998 по 17.10.1998, с 11.06.2002 по 22.06.2002, с 23.03.2009 по 03.04.2009, с 01.06.2009 по 28.06.2009, с 14.09.2009 по 11.10.2009, с 04.04.2011 по 08.04.2011, а также период работы в МБОУ МО «СОШ № 54» в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки должностного оклада и учителя истории и обществознания без занятия штатной должности с 01.09.2014 по 15.08.2016. Полагает исключение данных периодов необоснованным, считает, что указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж, так как на курсы она направлялась работодателем, для нее это были периоды выполнения трудовой функции, прохождение курсов является обязательным требованием для педагогов. В период работы с 01.09.2014 по 15.08.2016 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 должностного оклада и учителя истории и обществознания без занятия штатной, она выполняла функции по должности учителя с выполнением педагогической нагрузки на ставку заработной платы. Просит включить в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности оспариваемые периоды работы, назначить пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.09.2016.

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Период работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 должностного оклада и учителя истории и обществознания без занятии штатной должности не может быть включен в стаж, так как полной занятости по каждой из указанных должностей не имелось. По тарификации у истца указана полная нагрузка по должности учителя, однако впоследствии была предоставлена корректирующая справка, в которой указано количество часов, не соответствующее полной ставке заработной платы. Сведения персучета признаны недостоверными. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 22 года 08 месяцев 12 дней. Из указанного вида стажа исключены оспариваемые истцом периоды.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, истец 

<

Дата> принята воспитателем группы продленного дня в школу № 57, 

<

Дата> переведена должность учителя истории, 

<

Дата> уволена по сокращении численности и штата работников, 

<

Дата> принята заместителем директора по воспитательной работе в МБОУ МО «Город Архангельск» «СОШ № 54», работает по настоящее время.

Решением пенсионного органа от 

<

Дата> 

<

№> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием достаточного стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей – 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ответчиком не оспаривается работа истца в периоды с 1998 года по 2011 год (на которые приходятся курсы повышения квалификации), в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком № 781.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата. 

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.10.1998 по 17.10.1998, с 11.06.2002 по 22.06.2002, с 23.03.2009 по 03.04.2009, с 01.06.2009 по 28.06.2009, с 14.09.2009 по 11.10.2009, с 04.04.2011 по 08.04.2011 также подлежат включению в стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что период работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе не может быть включен в специальный стаж, так как не подтверждена полная педагогическая нагрузка, суд считает необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что приказом 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 принята на должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 оклада.

Как следует из копии приказа 

<

№> от 

<

Дата> на ФИО1 возложена обязанность учителя истории и обществознания с 

<

Дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период выполняла функции по должности учителя истории и обществознания, согласно лицевым счетам истцу начислялась заработная плата отдельно по должности заместителя директора по воспитательной работе и отдельно по должности учителя по тарификации за часы преподавательской деятельности за количество часов преподавания (история и обществознание), согласно тарификациям на 2014-2015 учебный год и 2015-2016 учебный год истец протарифицирована по должности учителя истории и обществознания с нагрузкой соответственно 31 час и 34 часа.

Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (ред. от 29.06.2016) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», действовавшим в спорный период, учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) (в приказе № 2075), учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) (в приказе № 1601) установлена норма часов педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец в оспариваемый ею период фактически была принята на должность учителя и выполняла педагогическую нагрузку соответствующую ставке заработной платы, в связи с чем период ее работы с 01.09.2014 по 15.08.2016 подлежит включению в стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом включения в стаж спорных периодов, педагогический стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 24 года 11 месяцев 04 дня, что менее требуемых 25 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения пенсии с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии (16.08.2016) не имеется.

Истцом заявляется о назначении пенсии с 15.09.2016.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» назначение пенсии носит заявительный характер, вместе с тем, обращения истца с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган 15.09.2016 не имеется. Истец не оспаривала, что 15.09.2016 заявление о назначении пенсии она не подавала.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения пенсии истцу с указанной даты не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды с 05.10.1998 по 17.10.1998, с 11.06.2002 по 22.06.2002, с 23.03.2009 по 03.04.2009, с 01.06.2009 по 28.06.2009, с 14.09.2009 по 11.10.2009, с 04.04.2011 по 08.04.2011, с 01.09.2014 по 15.08.2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.09.2016 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова