Судья Шувалов В.А. (33а-2728/2025)

2а-1771/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием: представителя административного истца – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица - Местной администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и Баксанскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным действий и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным действия в части изменения вида права «собственности» на «право постоянного (бессрочного) пользования» незаконными и возложить обязанность на Баксанский межрайонный отдел Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>н с кадастровым номером № (запись регистрации №).

В обоснование иска административный истец указал, что ее супругу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе оформления наследства после смерти ФИО7 по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении записи.

Из ответа государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о праве собственности ФИО7 за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № серии № №, выданного Баксанским райкомземом, согласно которого земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с Постановлением Местной администрации 

<

адрес> «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии по решению регистратора были внесены изменения в Едином государственном реестре недвижимости в сведения в части вида права с «собственности» на «право постоянного «бессрочного» пользования», что лишило возможности на оформление наследства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по административному делу решение и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что Постановлением Местной администрации Баксанского района «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от ДД.ММ.ГГГГ № спорный участок был предоставлен ФИО7, затем оформленный в собственность, в подтверждении чего выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления земельного участка ФИО7, а затем ФИО1 владеют и пользуются им, также планировалось строительство цеха взамен разобранного старого цеха.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, выводы суда сделаны на ошибочном применении норм материального права и не соответствуют действительности.

Также не дана должная оценка тому обстоятельству, что решением регистратора по своему усмотрению были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения вида с «собственность» на «право постоянного (бессрочного) пользования», что повлекло изменению содержания их гражданских прав.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что, согласно постановления Местной администрации Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в постоянное пользование для строительства цеха по производству кукурузной патоки земельный участок площадью 

<

данные изъяты>..

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство на право собственности на землю.

При этом, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником поименованного выше земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, ввиду чего было заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ее супруга принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на то, что ранее на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав на поименованный выше земельный участок.

Из ответа Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. выявлено, что запись о праве собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, серия № №, согласно которого земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с Постановлением Местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, по решению регистратора были внесены изменения в сведения ЕГРН в части вида права с «собственности» на «право постоянного (бессрочного) пользования». При этом ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования прекращено по обращению Местной администрации г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем восстановление сведений, указанных в обращении не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просила признать действия административного ответчика в части изменения вида права с «собственности» на «право постоянного (бессрочного) пользования» незаконными и возложить обязанность на Баксанский межрайонный отдел Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сослался на то, что поскольку на основании Постановления местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 указанным земельным участком, оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что Постановлением Местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи со смертью ФИО7 (л.д. 80).

Постановлением Местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков №, площадью 

<

данные изъяты> и №, площадью 

<

данные изъяты>., вновь образованному земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты>. присвоен адрес: 

<

адрес>.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Постановлением местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 спорным земельным участком, а также, учитывая, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, то в случае удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий в части изменения вида права с «собственности» на «право постоянного (бессрочного) пользования» и возложении обязанности восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО7, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению возникшего спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

А.В. Молов

Э.А. Биджиева