№1-129/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Кирсанов 06 декабря 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Волынкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Волковой А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Бояринова В.Н., Ляминой Е.И., Рябова А.В., 

а также потерпевшей ФИО4

при секретаре Ларионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 50 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проходили по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, на обочине автодороги, стоял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возник умысел на хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение, ФИО1 одной рукой отжал капот автомобиля, затем второй рукой открыл его. Убедившись, что в моторном отсеке имеется аккумулятор, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили сходить за гаечным ключом домой к ФИО2, чтобы вернуться позднее, для доведения до конца своего преступного умысла, так как не смогли похитить аккумулятор из-за отсутствия у них соответствующего инструмента. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, вновь подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, где пользуясь тем, что их никто не видит, действуя согласованно и тайно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 остался около автомобиля наблюдать, чтобы их никто не заметил с целью своевременно предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности. В свою очередь, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение, ФИО1 и ФИО2 гаечным ключом демонтировали из моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что похищенное потерпевшей возвращено. С потерпевшей примирились. Представил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что похищенное потерпевшей возвращено. С потерпевшей примирились. Представил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что похищенное потерпевшей возвращено. С потерпевшей примирились. Представил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, за примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеет, примирилась с ними, причиненный ей материальный ущерб возмещен, вред заглажен полностью. 

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Бояринова В.Н., Рябова А.В., Лямину Е.И., потерпевшую ФИО4, заслушав мнение помощника Кирсановского межрайпрокурора Волковой А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.172), по месту учёбы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.174), примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей материальный ущерб, от потерпевшей имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179), по месту учёбы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.181), примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей материальный ущерб, от потерпевшей имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.187), примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей материальный ущерб, от потерпевшей имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Волынкина Е.В. 

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2017г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-129/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.