Дело № 2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга - 568316,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47466,80 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его начальной продажной стоимости 196200 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 619155,70 руб. для приобретения автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО «Быстробанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, Нехороших М.Б., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) А.А. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 619155,70 руб., с уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в сумме 619155,70 руб. предоставлен истцом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора предмет залога оценен в 490500 руб. (п. 20 индивидуальных условий), согласно пункту 5.2.6 общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% его оценочной стоимости.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 24080 руб., за исключением первого и последнего платежей в размере 25741 руб. и 24044 руб. соответственно.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж во исполнение кредитного договора поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615783,26 руб., в том числе: основной долг - 568316,46 руб., проценты - 47466,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ, когда продолжительность нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов превысила более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор потребовал досрочного возврата кредита в общей сумме 635486,34 руб., в том числе: основного долга в сумме 528334,83 руб., просроченного основного долга 39981,63 руб., процентов в сумме 2048,45 руб., просроченных процентов в сумме 33245,86 руб., штрафа - 31875,57 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ФИО1, выписке по счету, является арифметически правильным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед ПАО «Быстробанк», либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнила, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568316,46 руб., до фактического возврата долга, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, предмет залога - автомобиль марки BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения ФИО1 кредитного договора зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена.

Из представленных истцом документов следует, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 ФИО6, который не осуществил в отношении автомобиля регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ИП ФИО7 заключили агентский договор № с целю продажи спорного автомобиля.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО7 и ФИО1 (ранее ФИО5) А.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортного средства ФИО1 не регистрировала данный автомобиль в органах ГИБДД.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что в отношении автомобиля марки BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника транспортного средства произведена за Нехороших М.В., ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 

При этом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения регистрационных действий в связи с изменением собственников на Нехороших М.В., ФИО4, ФИО2

При таких обстоятельствах, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не могут быть применены при переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО2

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным, в связи с чем, в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 196200 руб., следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9357,83 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с ФИО2 - в сумме 6000 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 568316,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47466,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9357,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 568316,46 руб., по ставке 23.50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по 05.18.2021.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки BMBVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2019 г. 

Председательствующий И.Е. Пономаренко