Дело №2-408/2024 

УИД 13RS0024-01-2024-000468-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А., 

с участием в деле:

представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от .._.._..г., со сроком действия по .._.._..,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указывает на то, что 23 января 2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО № с указанием в графе «цель использования транспортного средства» - личная. 

.._.._.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 1 февраля 2024г. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

4 февраля 2024г. страховщиком в соответствии с пп.10, 11 статьи 12, статьи 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и транспортного средства. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что его использовали для регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика застрахована в АО «ГСК «Югория», в соответствии с договором №, действие договора с .._.._..г. по .._.._..г., страхователь – ФИО4. Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Таким образом, на момент заключения договора ответственность перевозчика уже была застрахована.

Следовательно, при оформлении договора ОСАГО № ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным;

- взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление от 13 мая 2024 г. о признании добровольно и в полном объеме исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», которое приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик ФИО3 указывает на то, что исковые требования признает добровольно и в полном объеме, также указывает, что последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд принять признание иска ответчиком ФИО3

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, просил суд принять признание иска ответчиком ФИО3 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает это признание в соответствии с частью первой, и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что .._.._.. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО №, согласно которому, страхователь – ФИО3, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства - личная, срок страхования с 12 час. 24 мин. .._.._.. по 23 час. 59 мин. .._.._.., лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственникам транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО3.

В целях управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством ответчиком ФИО3 выдана доверенность № от .._.._..г. со сроком действия на три года, ФИО2.

.._.._..г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что .._.._..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>».

Письмом от .._.._.. №/А ФИО3 и ФИО2 сообщено, что по причине ввода страховой компании в заблуждение относительно целей использования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО3, реализуя свои процессуальные права, признала заявленные исковые требования добровольно и в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 13 мая 2024 г., подписанным ответчиком и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, о чем также указано в ее письменном заявлении от 13 мая 2024 г.

Как установлено абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

С учётом приведенных норм права и в силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО №, заключенный .._.._.. с ФИО3

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтверждённые платежным поручением № от .._.._.., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 200 рублей (6 000 рублей х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 800 рублей (6 000 рублей х 30%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) ответчиком ФИО3 (паспорт №) о признании договора страхования недействительным.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО №, заключенный .._.._.. между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по платежному поручению № от .._.._..г. на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова