П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 26 сентября 2018 года 

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой – ФИО1, 

её защитника - адвоката Власовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-204\18, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 июля 2018 года, в период с 03 часов до 04 часов 15 минут, находясь с торца дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в г.Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии свидетеля П. и потерпевшей Н., противоправно, безвозмездно изъяла в своё незаконное пользование чужое имущество, а именно: сумку женскую из кожезаменителя серого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, расчёска из полимерного материала стоимостью 90 рублей, сотовый телефон «LG», imei A: №, imei В: №, стоимостью 2500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой были денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие потерпевшей Н. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимая ФИО1 забежала в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа, увидела П. и Н., которые следовали за ней. ФИО1, осознавая, что свидетель и потерпевшая приближаются к ней с целью пресечь её преступные действия, оставила на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> открыто похищенное ею имущество потерпевшей Н. 

Таким образом, подсудимая ФИО1 свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была застигнута Н. и П. вместе с похищенным имуществом.

В результате доведения данных преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшей Н., как собственнику похищенного имущества, мог быть причинен материальный ущерб в размере 4640 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ ей понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Защитником поддержано заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Н. в телефонограмме заявила, что у неё отсутствуют возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В материалах имеется её письменное заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства (л.д.93).

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, получила достаточное образование, социально адаптирована. Суд, наблюдая её адекватное поведение во время судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства дела, считает, что нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Усть-Кутского городского суда от 25.06.2018г. в отношении ФИО1, совершившей два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, было принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию. Однако уже 15.07.2018г. она, будучи в состоянии опьянения, в ночное время снова совершает умышленное преступление по настоящему делу. Следовательно, ФИО1 надлежащие выводы для себя не сделала и продолжает преступную деятельность, в связи суд считает необходимым вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор. 

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, и посягает на отношения собственности. 

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, критичное отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также ограничения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекалась к административной ответственности, родительскими обязанностями не обременена, иждивенцев не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не судима, она полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвуя в следственных действиях и давая стабильные правдивые показания. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих её уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило самоконтроль со стороны ФИО1 и способствовало совершению преступления. 

Указанное отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания ФИО1 ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и возможность изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 группы инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, при этом никакой общественно-полезной деятельностью не занята, ведёт праздный образ жизни, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного корыстного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной ФИО1 в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сумку, расческу, сотовый телефон, денежные средства в сумме 1500 рублей,- оставить по принадлежности у потерпевшей Н., освободив её от обязанности дальнейшего хранения. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова