Председательствующий - судья Клуева М.А. материал № 22-1335/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Власовой Т.В., 

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тютерева Р.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление администрации 

<

данные изъяты>, 

Тютерев Р. А., 

<

дата>. рождения, уроженец 

<

адрес>, отбывающий наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. переведён в колонию-поселение, 

переведён из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник 

<

данные изъяты> обратился с представлением в Минусинский городской суд Красноярского края, о переводе осужденного Тютерева Р.А. из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима, которое мотивировал тем, что осужденный имеет 4 действующих взыскания, 11.04.2017 г. признан злостным нарушителем за употребление наркотических средств.

По результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тютерев Р.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он считает, что администрация исправительного учреждения предоставила неполные сведения, имеющие существенное значение, а судом нарушены правила судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 396-397 УПК РФ в части допроса врача узкой специализации - инфекциониста и фармацевта. Осуждённый считает, что был лишён права представить сведения своей невиновности. Он указывает, что формат представленных исправительным учреждением документов искажён и противозаконен. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от 26.06.2017 г., на основании которого привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и считает, что за одно и тоже деяние он дважды привлечён к ответственности. Помимо этого он отмечает, что страдает заболеванием-

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> ему не оказывают должного лечения, администрация КП требует выполнения производственных задач по работе независимо от состояния здоровья. Употребление им наркотических средств без назначения врача обусловлено безысходностью ситуации, в которой он оказался, вынужденной мерой по сохранению жизни, в связи с острым ухудшением состояния здоровья. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются употребление спиртных напитков, либо наркотических средств или психотропных веществ. Согласно положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть также признано совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Исходя из положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно документов, которыми обосновано представление администрации исправительного учреждения, 3 апреля 2017 года осужденный Тютерев Р.А., осуществляя выпас скота, собрал растения конопли и, измельчив, скурил. Он был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты>, в результате которого установлено наличие 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканабинол в биологическом объекте, полученном у Тютерева Р.А., установлено состояние опьянения. Постановлениями начальника 

<

данные изъяты> от 11.04.2017 г. он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания( л.м. 21,22, 23). Кроме этого на день вынесения постановления от 11.04.2017 г. Тютерев имел уже 3 взыскания за другие нарушения, за которые он был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 116 УИК соблюдены.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности 11.04.2017г. за употребление наркотических средств 3.04.2017 г. Тютерев к другим видам ответственности за указанное нарушение не привлекался. 

При несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 г. мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе осуждённый может его обжаловать в установленном –законом порядке. Наличие такого постановления не влияет на законность обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении представления исправительного учреждения в отношении Тютерева Р.А. положения ст. 399 УПК РФ, предусматривающие порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора не нарушен, заслушаны представитель исправительного учреждения, осуждённый, исследованы материалы, представленные исправительным учреждением, в обоснование представления, заслушано заключение прокурора.

Как следует из протокола судебного заседания ( л.м. 101) осуждённый Тютерев Р.А. не возражал против удовлетворения представления администрации колонии-поселения, замечаний по оглашённым в судебном заседании документам не высказывал, никаких ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, об отложении судебного заседания для предоставления, либо истребования дополнительных материалов, документов, доказательств не заявлял. Поэтому доводы о нарушении прав осуждённого несостоятельны. 

Постановление суда является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: судья Т.В. Власова