<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Журавлевой Ю.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И.,

адвоката Кулагиной Т.А., представившей ордер № Н 067990 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в феврале 2017 года точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь с разрешения 

<

данные изъяты> С.И. в 

<

адрес обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, из помещения спальной комнаты тайно похитил компьютерное кресло синего цвета не представляющее материальной ценности для 

<

данные изъяты> С.И., продолжив свой преступный умысел, прошел в помещение ванной комнаты, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей принадлежащую 

<

данные изъяты> С.И.. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что ФИО1 загладил перед ней материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ней не поступало, данное решение ею было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, он принес потерпевшей свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Кулагина Т.А. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Журавлева Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется. 

Подсудимому ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

Компьютерное кресло синего цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты> С.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая