№ 12-875/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 12 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «Областная-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Областная-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи защитник ТСЖ «Областная-1» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что законный представитель ТСЖ не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения проверки, а также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела законный представитель ТСЖ не участвовал, представленных материалов было не достаточно для вынесения законного и обоснованного постановления. 

Законные представители ТСЖ «Областная-1» в судебном заседании, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Идрисов Д.Р. обратил внимание на то, что со стороны товарищества не было никаких действий (бездействия), которые могли бы воспрепятствовать законной деятельности комитета, отсутствие представителя ТСЖ не повлияло на проведение проверки, ТСЖ не было надлежащим образом извещено о дате проведения проверки и не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи. В представленных материалах имеются копии документов не заверенные надлежащим образом, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано время его составления. С учетом изложенного, что отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие вину ТСЖ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание явилась, пояснила, что инспекционный визит была проведен в соответствии с установленным законом порядке на решения от 21 февраля 2023 года. Уведомление было направлено в ТСЖ «Областная-1» надлежащим образом. Нарушение выразилось в отсутствии законного представителя ТСЖ в указанное в уведомлении время по месту проведения инспекционного визита. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из содержания приведенной нормы части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ следует, что для вывода о наличии в действиях ТСЖ «Областна-1» состава вмененного административного правонарушения, необходимо совершение со стороны товарищества таких действий (бездействия), которые повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, воспрепятствование проведению проверки или уклонение от проверки имеет место и в случае, если организация не обеспечила представление в орган государственного контроля (надзора) документов, которые контролирующий орган требовал предоставить в установленный срок.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ТСЖ «Областная-1»к административной ответственности послужили обстоятельства отсутствия законного представителя юридического лица по месту контрольного надзорного мероприятия, документы указанные в уведомлении представлены не были, доступ к общему имуществу отсутствовал. 

Факт совершения ТСЖ «Областная-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «Областная-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ТСЖ «Областная-1» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя товарищества о том, что ТСЖ не было надлежащим образом извещено о проведении проверки и рассмотрении дела мировым судьей несостоятельны, поскольку адрес электронной почты, на который было направлено уведомление и извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлены по адресу электронной почты указанной в выписке из ЕГРЮЛ. 

Ссылка на то, что имеющиеся в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом, также суд признает не состоятельными, поскольку при направлении протокола об административном правонарушении мировому судье должностным лицом представленные материалы были сшиты, пронумерованы и скреплены печатью должностного лица. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, поскольку указанные в жалобе недочеты, прямо не указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то отсутствие или сокращение этих данных в протоколе об АП, суд признает несущественным недостатком и, соответственно, восполняемым при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, мировым судьей были установлены все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «Областная-1» без удовлетворения,

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись К.В. Богданова