№ 12-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара ФИО1, с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не были опрошены свидетели, сотрудник полиции не полностью выполнил свою обязанность по сбору материала, в судебном заседании у мирового судьи в кабинете громко играла музыка, что могло повлиять на обоснованность принятого решения. Просила вызвать и опросить свидетелей ФИО4, ФИО5; провести медицинское освидетельствование ФИО3 на предмет наличия психических отклонений; провести разъяснительную беседу с братом ФИО6; взыскать с ФИО3 моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку умысла на нанесение побоев у нее не было. Пояснила, что между ней и ее матерью ФИО3 длительное время происходит конфликт из-за квартиры, в которой они вместе проживают. Не отрицала факта нанесения ударов по голове своей матери, поскольку защищалась от ее ударов.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения доводов жалобы. Показала, что между ней и ФИО2 произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. Ее дочь оцарапала ей лицо, ударила в область левого глаза и по голове.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО7 пояснил, что сначала с заявлением о нанесении побоев к нему обратилась ФИО2, а затем ФИО3 Было установлено, что женщины, находясь у себя дома, в ходе словесного конфликта нанесли друг другу побои, в связи с чем он составил в отношении каждой из них протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ. При беседе с ФИО3 он видел у нее царапину на лбу, она жаловалась, что дочь оцарапала ей лицо, ударила в область левого глаза и по голове. 

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала свое ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу ФИО4 и ФИО5, поскольку они могут рассказать об отношениях между ФИО2 и ФИО3 и охарактеризовать ФИО3 с отрицательной стороны.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные лица не были очевидцами совершения административного правонарушения.

В удовлетворении ходатайств ФИО2 о проведении в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования на предмет наличия психических отклонений; проведении разъяснительной беседы с братом ФИО6; взыскании с ФИО3 морального и материального ущерба суд также отказал, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 5 квартал, 

<

адрес>, нанесла ФИО3 побои, а именно: два раза ударила ее рукой в область головы, причинив осаднение мягких тканей и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснениями ФИО2 (л.д. 5); объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.6); рапортом ОД ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; копией справки об объеме оказанной медицинской помощи от 

<

дата> ФИО3 (л.д.18); копией выписки из журнала оказания неотложной помощи (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 были представлены на обозрение оригинал справки об объеме оказанной медицинской помощи от 

<

дата>, также потерпевшая пояснила, что в данной справке указаны ее инициалы, именно она обращалась в больницу 

<

дата>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, а также показаниям свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами не установлено. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала наличие конфликта с ФИО3 в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте и не отрицала факта нанесения ударов.

Позицию ФИО2 об отсутствии умысла на нанесение побоев мировой судья обоснованно расценил как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе судебного заседания у мирового судьи громко играла музыка суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно были квалифицированы по ст. №1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6№ КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись ФИО1