?Дело № 2-1727/2020УИД 37RS0007-01-2020-003220-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путём её продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путём её продажи с публичных торгов, которое обосновала следующими обстоятельствами.

В Кинешемском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 269906,86 руб. в пользу ФИО3.

Ответчик не исполнила решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у неё денежных средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з №, доля в праве: 1/2. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, а именно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2010 г/в, г.р.з №, (данное имущество находится на хранении у должника). Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку постановлением судебного пристава — исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з №, составляет 24541,67 руб. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено сторонам исполнительного производства (взыскателю, должнику — почтовый реестр 344 контракт от 14.08.2020 г.). Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з №, является ФИО4. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з. №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 24541,67 рублей.

Истец судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с телефонограммой просит о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён правильно. В соответствии с телефонограммой просит о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, приобрести предлагаемое к реализации имущество не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия, об отложении рассмотрения дела не направила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён правильно.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФсудом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи1Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" закреплено, чтонасудебныхприставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнениясудебныхактов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаетсянасудебныхприставов-исполнителейструктурных подразделений Федеральной службысудебныхприставов исудебныхприставов-исполнителейструктурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "Оприменениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправесовершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным закономправадолжникаи иных лиц.

Так, в частности, Пленум ВерховногоСудаРоссийской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал засудебнымприставом-исполнителем право наряду с кредиторомдолжника (взыскателем)всудебномпорядке требовать выделадолидолжника в натуре из общейсобственности и обращения нанее взыскания.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средств, взыскание обращается

на иное имущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно приведенным выше нормамправа,наслужбусудебныхприставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.244Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся всобственностидвух или нескольких лиц, принадлежит имнаправе общей собственности. 

Имущество может находитьсявобщейсобственности с определением доли каждого из собственниковвправесобственности(долеваясобственность) или без определения такихдолей(совместнаясобственность).

Статьей255Гражданского кодекса РФ установлено, чтокредиторучастника долевойили совместнойсобственностипри недостаточности у собственника другого имуществавправепредъявить требованиеовыделедолидолжникавобщемимуществе дляобращениянанеевзыскания.

В случае отказа остальных участниковобщейсобственностиот приобретения доли должникакредиторвправе требоватьпосудуобращения взыскания надолю должника вправеобщейсобственностипутем продажи этойдолис публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательствадолжникаи реализацию участникамидолевой собственности преимущественного правапокупкидолидолжника вобщемимуществе в случаеобращениянанеевзысканияпо требованию кредитора.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 269906,86 руб. в пользу ФИО3.

Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества.

ФИО2 (должник по исполнительному производству) является участником долевой собственности на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з №, VIN №, доля в праве: 1/2. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем 29.03.2019 наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, а именно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з №, (данное имущество находится на хранении у должника). Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку постановлением судебного пристава — исполнителя.

В адрес сособственника должника – ФИО4 службой судебных приставов направлялось постановление сособственнику нереализованного имущества, в котором ему предлагалось выкупить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Между тем, письменного ответа на данное предложение от него не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з. Р №, равна 24541,67 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства (взыскателю, должнику — почтовый реестр № контракт от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно, таким образом, обращение взыскание на долю ФИО2 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственник автомашины ФИО4 не высказал намерений приобрести долю ФИО2, а ответчиком не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения ФИО4 выкупить её долю.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа в иске.

Удовлетворяя заявленные требования,судисходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как,обративвзысканиена принадлежащую ответчику 1/2 долюв праве общей долевой собственности на автомобиль, невозможно. 

Доказательств того, что задолженность ФИО2 погашена,судуне представлено.Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены задолженность составляет: 269906,86 руб.

Кроме того, иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имуществадолжника, накоторое обращаетсявзыскание, производитсясудебным приставом-исполнителем.

Стороны исполнительного производства вправеоспоритьвсудепостановление судебногопристава-исполнителяоб оценке имуществадолжника.

ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен отчет № от 04.08.2020 года об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з. №, равна 24541,67 руб. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства (взыскателю, должнику — почтовый реестр № контракт от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано.

В соответствии с положениями статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом,судприходит к выводу о правомерности требований судебного пристава-исполнителя об обращениивзысканияна принадлежащую ФИО2 1/2долюв совместно нажитом имуществе путем продажи автомобиля с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 24541 рубль 67 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратитьвзысканиена принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/2долюв праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г.р.з. №, VIN №, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 24541 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А. 

Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2020 года.