Судья Деменок С.В. Дело № 12-577/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 14 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 29 сентября 2020 года по делу №,

установил:

определением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 29 сентября 2020 года жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 29 сентября 2020 года, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить определение судьи районного суда от 29 сентября 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения), не вступившие в законную силу, по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Симферополя поступила жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, в которой последняя просила признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.1-6).

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 29 сентября 2020 года жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года возвращена заявителю (л.д.20-21).

Данные выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя полагаю основанными на законе.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 № 07АП-2877/2018 по делу № А27-26040/2017 (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 № Ф04-4256/2018 данное постановление оставлено без изменения)).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 № 05АП-9551/2016 по делу № А51-16107/2016, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 № 07АП-11405/2017 по делу № А03-14721/2017.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 № 304-АД18-1009 по делу № А70-5261/2017).

В то же время в определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева С.М. на нарушение его конституционных прав п.1 ч.1 ст.128 и ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст.30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Учитывая, что представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 подана жалоба на протокол об административном правонарушении, обжалование которого в порядке главы 30 КоАП РФ не допускается, судья Центрального районного суда города Симферополя пришел к правильному выводу о возврате данной жалобы.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 29 сентября 2020 года - без изменения.

Судья В.В. Агин