судья - Калашникова Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-357/2019

г. Ханты-Мансийск

23 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года, которым жалоба старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

31 мая 2019 года в Нижневартовский городской суд старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Определением городского Нижневартовского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года жалоба старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на указанное определение суда старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование не пропущен, поскольку он копию постановления мирового судьи получил лишь 22.05.2019 года. 

В возражении на желобу защитник Григорьев Д.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

В судебное заседание ФИО1, защитник Григорьев Д.А. и представитель административного не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, защитника Григорьева Д.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, защитника Григорьева Д.А. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи получена ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску 20.05.2019 года (л.д 123), последний срок подачи жалобы на постановление – 30.05.2019 года, а жалоба старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. подана в суд первой инстанции лишь 31.05.2019 года, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

При этом по смыслу закона, датой получения административным органом копии постановления суда является именно дата получения его в почтовом отделении связи, а не дата получения постановления должностным лицом административного органа. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

*

* 

*