Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1 

№ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (согласно химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, с одним пассажиром, в темное время суток, при пасмурной погоде, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны Олимпийского пр-та в сторону 

<

адрес>, представляющей собой мокрое асфальтированное покрытие прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, имеющей по три полосы движения в каждом направлении.

Следуя на вышеуказанном автомобиле в вышеуказанном направлении, он (ФИО3), требований правил дорожного движения не соблюдал, двигался, не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил.

Подъехав к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, перед которым расположена дорожная разметка 1.12 ПДД РФ «Стоп-линия», в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ и 6.13 ПДД РФ, он (ФИО3), выехал на запрещающий для его движения сигнал светофора на вышеуказанный перекрёсток и решил выполнить маневр поворота налево, для последующего движения в сторону 

<

адрес> началом маневра поворота налево, он (ФИО3), в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполнения указанного маневра и в том, что не создаст своим маневром помех для движения другим участникам дорожного движения, и приступив к его выполнению, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, в процессе осуществления маневра поворота налево он (ФИО3), в нарушение п.13.12 ПДД РФ, ввиду своей невнимательности и состояния опьянения, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «Мерседес-Бенц G63 AMG» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, следовавшего в сторону Олимпийского проспекта, который он (ФИО3) мог и должен был заранее обнаружить как опасность для своего движения, и с которым он мог избежать столкновения при условии соблюдения им ПДД РФ.

Нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, он (ФИО3) в процессе выполнения вышеуказанного маневра поворота налево, в нарушение п.10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспорта, а в нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ на расстоянии 650 метров от километрового столба 2 км, 

<

адрес> и на расстоянии 8.5 метров от правого края проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону Олимпийского проспекта, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц G63 AMG» регистрационный знак №

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак № 

<

***> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, эксперт пришел к следующим выводам: 1. При экспертизе трупа установлено:

1.1. Тупая сочетанная травма тела:

1.1.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица, множественные мелкие раны на лице справа, оскольчатые переломы лицевых костей, а также костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и ткани головного мозга; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий;

1.1.2. Тупая травма грудной клетки и живота: массивное кровоизлияние в мягкие ткани задней правой половины грудной клетки, локальные переломы 1-9-го рёбер справа на участке между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, конструкционные переломы 1-3-го рёбер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и левого легкого; полный поперечный разрыв аорты в грудном отделе; разрыв правого купола диафрагмы со смещением печени в правую плевральную полость, повреждения селезенки и печени; наличие крови в плевральных и брюшной полостях (суммарно около 1200 мл);

1.1.3. Тупая травма таза: кровоизлияние в мягких тканях задней правой половины таза, оскольчатый перелом правой подвздошной кости с распространением перелома на вертлужную впадину с полным вывихом головки правой бедренной кости; полный перелом правого крестцово-подвздошного сочленения;

1.1.4. Тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей;

1.2. Резаные травмы на лице справа, в области правого предплечья и кисти;

1.3. Кровоизлияния под легочной плеврой, под связками печени, в околопочечной жировой клетчатке в области ворот почек;

1.4. Наличие осыпи стекла на коже трупа, в складках одежды и в глубине некоторых резаных ран.

2. Все установленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений при отсутствии признаков их заживления.

3. Тупая сочетанная травма, указанная в п. 1.1. выводов, причинена в результате

тупой механической травмы.

3.1. Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.1.1. выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом местом приложения травмирующей силы явилась: правая половина головы.

3.2. Травма грудной клетки и живота, указанная в п.1.1.2, выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения силы в правую заднюю поверхность грудной клетки.

3.3. Травма верхних и нижних конечностей, указанная в п. 1.1.3. выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), а местами приложения травмирующей силы явились: задняя область правого локтя, правого предплечья, область правой голени, а также правого и левого бедра.

3.4. Кровоизлияния под легочную плевру в прикорневой зоне, под связки печени, а также в околопочечную жировую клетчатку, указанные в п.1.3, выводов, являются признаками общего сотрясения тела, они образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

3.5. Резаные раны, указанные в п. 1.2. выводов, причинены в результате воздействия предметов, обладающих режущими свойствами.

Учитывая небольшой размер ран, их небольшую глубину, а также наличие в части ран инородных предметов (осколков стекла), можно допустить образование резаных ран в результате воздействия осколков стекла.

4. Расположение повреждений преимущественно на одной поверхности тела (правой), наличие осыпи стекла на коже и одежде трупа, в совокупности с признаками общего сотрясения тела, позволяют высказаться о том, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля.

5. Повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности.

5.1. Все установленные повреждения, с переломом костей свода и основания черепа, множественными переломами рёбер, повреждением аорты, легких, печени и селезенки, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г).

6. Смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.12 "Стоп-линия" приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением смерти ФИО2

Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, пояснил, что в настоящее время он не помнит обстоятельства произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате полученных травм он потерял сознание, после чего он очнулся в Щелковской городской больнице в реанимации, где ему провели операцию, связанную с черепно-мозговой травмой, а также операцию, связанную с ушибом печени. После чего, его перевезли в госпиталь им. Вишневского 

<

адрес>, где он находился на стационарном лечении около 20 дней, после чего его перевели в Республиканскую клиническую больницу Республики Чувашия, где он также около недели находился на стационарном лечении. В последующем, он общался с его супругой – ФИО8, которая пояснила ему, что он управлял своим автомобилем, на котором двигался по 

<

адрес>, после чего начал выполнять маневр поворота на 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП погиб его друг ФИО2, который ехал с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО2 – его сын. У его сына есть друг ФИО3, у которого в собственного имеется автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, на котором его сын с ФИО3 ездили на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на мобильный телефон его дочери позвонила жена ФИО3 и сообщила ей, что его сын погиб в результате ДТП в 

<

адрес>. Так же пояснил, что он никаких претензий к ФИО3 не имеет. (л.д. 31-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, она позвонила на мобильный телефон ее мужа (ФИО3), однако телефон взял не ее супруг, а мужчина, который представился следователем и пояснил, что ее супруг стал участником ДТП и в настоящее время находится в реанимации. После чего она сразу же выехала в 

<

адрес>, где находился ее супруг. Она также приходила к следователю, который выдал ей документы на автомобиль ее супруга, а также продемонстрировал видеозапись момента ДТП. Об этом она рассказывала своему супругу. Своего мужа - ФИО3 охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он на своем автомобиле ехал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспекта. Подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, он видел, что на светофоре горит разрешающий для него (зеленый сигнал светофора), после чего он продолжил движение с той же скоростью, после чего на расстоянии около 5-7 метров он увидел, что перед ним на его полосе движения появился автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак №, который с включенным светом фар осуществлял маневр поворота налево, в сторону 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что у него горел зеленый сигнал светофора, то для автомобиля «Лада Гранта» горел запрещающий сигнал светофора. 

Когда он увидел, впереди по ходу его движения автомобиль «Лада», он уже находился в границах перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего он сразу же нажал на педаль тормоза и начал резко останавливаться, но избежать столкновения не удалось, так как автомобиль «Лада» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора внезапно создал помеху для его движения и он не смог предпринять мер до полной остановки, в связи с чем, продолжая движения в границах перекрестка, он повернул рулевое колесо вправо и перестроился в среднюю полосу движения, чтобы избежать столкновения, но сделать этого не смог и он совершил столкновение передней частью его автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Лада Гранта», при этом удар был очень сильный. В связи с ДТП, автомобиль «Лада» отбросило на правую по ходу движения обочину, после перекрестка, а его автомобиль в свою очередь несколько раз развернуло, после чего его автомобиль остановился у правого края проезжей части, после перекрестка. Затем, он сразу же вышел из его автомобиля и осмотрел проезжую часть, при этом увидел, что у его автомобиля сильно деформирована передняя часть, после чего он увидел на обочине автомобиль «Лада Гранта» (у которого была сильно деформирована правая боковая часть, а также из салона автомобиля громко играла музыка) и сразу побежал к данному автомобилю, после чего, он, открыв капот автомобиля «Лада», снял клемму с аккумулятора, чтобы автомобиль «Лада» не загорелся. Так же он увидел, что водитель автомобиля «Лада», который сидел на водительском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности и находился без сознания, при этом других пассажиров в автомобиле «Лада» он не увидел. Так же, находившимися рядом очевидцами на место ДТП были вызваны экстренные службы. Впоследствии стало известно, что также помимо водителя, в автомобиле «Лада» находится пассажир, который от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по маршруту патрулирования, согласно расстановки. Примерно в 00 часов 57 минут от дежурного была получена информация, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей. Примерно через 20 минут они прибыли на место. Автомобиль - «Мерседес G 63 AMG» государственный регистрационный знак № № в кузове черного цвета, располагался на крайней правой полосе движения 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону Олимпийского пр-та, на расстоянии 0.3 метра от задней и 2.9 м от передней осей до правого края проезжей части, при этом у автомобиля «Мерседес» была сильно деформирована передняя часть, а также были повреждения: переднего бампера, передней решетки радиатора, переднего правого крыла, капота. Автомобиль - «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, располагался на обочине справа от крайней правой полосы движения 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону Олимпийского пр-та, на расстоянии 3.2 метра от задней оси и 2.3 метра от передней оси до правого края проезжей части, предназначенного для движения в сторону Олимпийского проспекта. Место столкновения было указано водителем «Мерседес». На месте ДТП мною было установлено, что автомобилем «Мерседес-Бенц G63 AMG» управлял ФИО11, а автомобилем «Лада Гранта» управлял ФИО3, который в результате ДТП находился без сознания, и к их прибытию был госпитализирован прибывшей бригадой скорой помощи в Щелковскую областную больницу. Также в ходе проверки было установлено, что пассажир автомобиля «Лада Гранта» - ФИО2 получил сильные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Так же прибывшим на место следователем ФИО12, в присутствии водителя ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, а также была составлена схема места происшествия. Каких - либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д. 56-58, л.д. 59-61).

Виновность ФИО3 так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена проезжая часть в районе километрового столба 2 км 

<

адрес>. В ходе которого изъято: DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3 и ФИО11, автомобиль «Лада 219110 Гранта», регистрационный знак №: №, автомобиль «Мерседес-Бенц G63 AMG», регистрационный знак №, VIN: №. (л.д.4-17).

- протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Лада 219110 Гранта», регистрационный знак №: №. (л.д. 53-55).

- протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрен автомобиль «Мерседес-Бенц G63 AMG», регистрационный знак №: №. (л.д. 50-52).

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрена DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3 и ФИО11 (л.д. 35-42).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа установлено:

1.1. Тупая сочетанная травма тела:

1.1.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лица, множественные мелкие раны на лице справа, оскольчатые переломы лицевых костей, а также костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и ткани головного мозга; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий;

1.1.2. Тупая травма грудной клетки и живота: массивное кровоизлияние в мягкие ткани задней правой половины грудной клетки, локальные переломы 1-9-го рёбер справа на участке между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, конструкционные переломы 1-3-го рёбер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и левого легкого; полный поперечный разрыв аорты в грудном отделе; разрыв правого купола диафрагмы со смещением печени в правую плевральную полость, повреждения селезенки и печени; наличие крови в плевральных и брюшной полостях (суммарно около 1200 мл);

1.1.3. Тупая травма таза: кровоизлияние в мягких тканях задней правой половины таза, оскольчатый перелом правой подвздошной кости с распространением перелома на вертлужную впадину с полным вывихом головки правой бедренной кости; полный перелом правого крестцово-подвздошного сочленения;

1.1.4. Тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей;

1.2. Резаные травмы на лице справа, в области правого предплечья и кисти;

1.3. Кровоизлияния под легочной плеврой, под связками печени, в околопочечной жировой клетчатке в области ворот почек;

1.4. Наличие осыпи стекла на коже трупа, в складках одежды и в глубине некоторых резаных ран.

2. Все установленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений при отсутствии признаков их заживления.

3. Тупая сочетанная травма, указанная в п.1.1. выводов, причинена в результате тупой механической травмы.

3.1. Черепно-мозговая травма, указанная в п.1.1.1. выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом местом приложения травмирующей силы явилась: правая половина головы.

3.2. Травма грудной клетки и живота, указанная в п.1.1.2, выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения силы в правую заднюю поверхность грудной клетки.

3.3. Травма верхних и нижних конечностей, указанная в п. 1.1.3. выводов, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), а местами приложения травмирующей силы явились: задняя область правого локтя, правого предплечья, область правой голени, а также правого и левого бедра.

3.4. Кровоизлияния под легочную плевру в прикорневой зоне, под связки печени, а также в околопочечную жировую клетчатку, указанные в п.1.3, выводов, являются признаками общего сотрясения тела, они образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

3.5. Резаные раны, указанные в п.1.2. выводов, причинены в результате воздействия предметов, обладающих режущими свойствами.

Учитывая небольшой размер ран, их небольшую глубину, а также наличие в части ран инородных предметов (осколков стекла), можно допустить образование резаных ран в результате воздействия осколков стекла.

4. Расположение повреждений преимущественно на одной поверхности тела (правой), наличие осыпи стекла на коже и одежде трупа, в совокупности с признаками общего сотрясения тела, позволяют высказаться о том, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля.

5. Повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности.

5.1. Все установленные повреждения, с переломом костей свода и основания черепа, множественными переломами рёбер, повреждением аорты, легких, печени и селезенки, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г).

6. Смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.118-130).

Из выводов заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1) ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части; 2) в данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия указанных в предоставленном постановлении, водитель автомобиля «Мерседес Бенц G63 AMG» должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта» он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия указанных в предоставленном постановлении, водитель автомобиля «Лада 21910 Лада Гранта» при приближении к регулируемому перекрёстку должен был руководствоваться сигналами светофора, и не въезжать на пересечение проезжих частей при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, то есть руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.3 и 6.13 ПДД РФ. (л.д. 114-116).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра, заключениях экспертов и в других материалах дела. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего, свидетелей наряду с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает вину ФИО3 полностью установленной, как в ходе предварительного так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО3 не состоит на учете в НД и ПНД, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, в соответствии с правилами ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО3 неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО3 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденными.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак № №, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Мытищинское» - передать по принадлежности ФИО3 либо иному лицу по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья И.В. Дементьева