Дело № 2а-1721/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 4114, 92 руб., пени по налогу на имущество за 2014, 2015 года в размере 48, 18 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014, 2015 года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Инспекцией производились начисления транспортного налога за принадлежащие ФИО1 транспортные средства (уведомления 109423629 от 05.08.2016, 1222087 от 24.04.2015). По сроку уплаты до 01.10.2015 и до 01.12.2016 транспортный налог не уплачен.

В связи с неуплатой налога по уведомлению № 109423629 от 05.08.2016 Инспекцией было выставлено требование № 2597 по состоянию на 06.02.2017 об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2015 год. Также в связи с несвоевременной уплатой или неуплатой транспортного налога за 2014 год по налоговому уведомлению 1222087 от 24.04.2015, а также в связи с несвоевременной уплатой или неуплатой транспортного налога за предыдущие налоговые периоды (2010) ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и выставлены требования № 41661 по состоянию на 02.03.2017 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и № 49740 по состоянию на 06.03.2017 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в 2014, 2015 годах у ФИО1 имелся имущественный объект: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В связи с изложенным, Инспекцией производились начисления налога на имущество принадлежащее ФИО1 (уведомления 109423629 от 05.08.2016, 1222087 от 24.04.2015). По сроку уплаты до 01.10.2015 и до 01.12.2016 налог на имущество не уплачен.

В связи с неуплатой налога на имущество по уведомлению № 109423629 от 05.08.2016 Инспекцией было выставлено требование № 2597 по состоянию на 06.02.2017 об уплате налога на имущество и пени по налогу на имущество за 2015 год. Также в связи с несвоевременной уплатой или неуплатой налога на имущество за 2014 год по налоговому уведомлению 1222087 от 24.04.2015, а также в связи с несвоевременной уплатой или неуплатой налога на имущество за предыдущие налоговые периоды ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и выставлено требование № 41661 по состоянию на 02.03.2017 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой пеней по требованиям Инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа. На основании заявления Инспекции мировым судьей 2-го судебного участка Московского района города Калининграда 13.09.2017 был вынесен судебный приказ № 2а-2881/2017. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании ст. 123.5 КАС РФ 15.12.2017 судебный приказ был отменен.

Инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено списание задолженность по пене по транспортному налогу и по пене по налогу на имущество физических лиц. Вместе с тем, задолженность по указанным в иске требованиям погашена не была.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования (л.д. 105), указав, что транспортный налог за 2014 и налог на имущество физических лиц за 2014 год не подлежит взысканию в соответствии с решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.09.2017 по делу № 2а-2073/2017. Просят взыскать с ФИО1, задолженность по пене по транспортному налогу за 2015 год в сумме 251,02 руб., задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 21,52 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнения, просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, пояснив, что 07.06.2018 года был подготовлен иск, 14.06.2018 года вручен ответчику, считают, что срок обращения в суд пропущен незначительно, и просят его восстановить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что транспортный налог за 2015 год и налог на имущество физических лиц за 2015 год оплачены им в полном объеме в 2015 году, но с небольшой задержкой в пару месяцев. Просил применить срок исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Представил Возражения (л.д. 59-64), указав, что как следует из налогового уведомления №109423629 от 05.08.2016 года налогоплательщику ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года и транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года. Налоговое уведомление № 109423629 от 05.08.2016 года было направлено налогоплательщику ФИО1 по почте. Налоги согласно уведомлению №109423629 от 05.08.2016 налогоплательщиком были уплачены добровольно в полном объеме 07.02.2017 года.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налогов за 2015 год согласно налоговому уведомлению № 109423629 от 05.08.2016 года Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование № 2597 по состоянию на 06.02.2017 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 06.02.2017 в сумме 

<

данные изъяты>. Требование № 2597 от 06.022017 года было направлено налогоплательщику ФИО1 заказным письмом.

Как следует из материалов гражданского дела №2а-2881/2017 Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду 13 сентября 2017 года обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мельника И,А. по взысканию налоговых платежей, пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. В заявлении ссылалась, что в отношении ФИО1 выставлялись требования об уплате налога № 2597 от 06.02.2017 года, №49740 от 02.03.2017 года. Просили взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 163, 57 рублей.

13 сентября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-2881/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по г.Калининграду пени на транспортный налог с физических лиц в размере 19790 руб. 59 коп., пени на налог на имущество в размере 163 руб. 57 коп, а всего в размере 19954 руб.16 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 399 руб.08 коп.

15 декабря 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Настоящее исковое заявление подано в Московский районный суд г.Калининграда налоговой инспекцией 19 июня 2018 года, что подтверждается отметкой на Административном исковом заявлении с входящим номером 1/15496 от 19.06.2018 в материалах дела 2а-1721/18 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд в порядке искового производства. 

Поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд в порядке искового производства с Административным исковым заявлением, на дату обращения 19 июня 2018 года, административный истец Межрайонная ИФНС № 8 по городу Калининграду утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд (срок исковой давности), в удовлетворении административного иска отказать.

Представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 123-125), указав, что на 22 августа 2018 года административным истцом был пропущен срок для обращения в суд в порядке искового производства, в связи с чем административный истец Межрайонная ИФНС № 8 по городу Калининграду утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, в силу которой квартиры являются объектами налогообложения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в налоговом периоде 2015 года являлся собственником жилого помещения: 

- с 14.05.2003 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2018 года (л.д. 121-122).

В силу ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение городского Совета депутатов Калининграда от 19.11.2014 N 338 "О ставках налога на имущество физических лиц в городском округе "Город Калининград" с 1 января 2015 года налоговая ставка установлена в отношении строения, помещения и сооружения, принадлежащего гражданам на праве собственности - свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей включительно – 0,3 %. 

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, собственником которых является ответчик, использованная истцом как налоговая база, составляет: за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, исчисление налога за 2015 год исходя из ставки 0,3 % является верным.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными в налоговом уведомлении № 109423629 от 05.08.2016 в адрес ФИО1 (л.д. 9). 

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2015 год.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей до 28.12.2016) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 августа календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате налога должно быть направлено в установленный срок, а исковые требования о взыскании транспортного налога, пени могли быть заявлены после истечения срока исполнения требования в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 109423629 от 05.08.2016 года (л.д. 9) следует, что ФИО1 обязан был уплатить налоги в срок до 01.12.2016 года: 

- налог на имущество физических лиц за 2015 год (за квартиру по 

<

адрес>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- транспортный налог за автомобили: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное налоговое уведомление № 109423629 от 05.08.2016 года было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком № 12967 заказных внутренних почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 30.09.2016 года, где ФИО1 значится под № 6 (л.д. 10).

В установленный срок ответчиком не были исполнены его обязательства по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему было выставлено требование № 2597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2017 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14). 

Срок исполнения указанного требования № 2597 был установлен – до 03 апреля 2017 года (л.д. 14). 

Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком № 83948 внутренних почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 27.02.2017 года, где ФИО1 значится под № 16 (л.д.8).

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

13.09.2017 года мировому судье 2-го судебного участка Московского района поступило заявление Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду № 4219 на выдачу судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

13 сентября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-2881/2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду за 2015 год пени на транспортный налог с физических лиц в размере 19 790, 59 руб., пени на налог на имущество в размере 163, 57 руб., а всего в размере 19 954, 16 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 399, 08 руб. (л.д. 134). 

Следовательно, учитывая, что срок исполнения налогового требования истек 03.04.2017 года, заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговой инспекцией мировому судье своевременно.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.12.2017 года судебный приказ по делу № 2а-2881/2017 года от 13.09.2017 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 136).

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предъявление административного иска в суд возможно только в случае, если истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, и вынесенным мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен.

Административное исковое заявление, датированное 07 июня 2018 года, поступило в суд 19 июня 2018 г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, изначально заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье в срок, а иск в суд предъявлен после отмены судебного приказа с нарушением действующего шестимесячного срока.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока.

В судебном заседании представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском.

Материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика.

Учитывая получение Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду копии определения мирового судьи от 15.12.2017 года только 29.01.2018 года, направление ответчику ФИО1 административного искового заявления 08.06.2018 года, получение последним административного иска 14.06.2018 года, незначительный пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд – 5 дней, из которых два дня являются выходными суд пришел к выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд и о наличии оснований для восстановлении указанного срока.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что налог на имущество физических лиц за 2015 год за квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и транспортный налог с физических лиц за 2015 год за автомобили: 

<

данные изъяты> был оплачен ответчиком с нарушением установленного законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из суммы недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 2 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2015 год, с Мельника И..А. подлежат взысканию пени за период с 2 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 21,52 рублей, а также не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог с физических лиц за 2015 год, подлежат взысканию пени за период с 2 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 251, 02 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016 года, при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 251,02 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 21,52 рублей, а всего 272,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: подпись . 

Согласовано: 

Судья Н.В. Левченко .

.