К делу №

УИД 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (далее по тексту именуемое – Общество) обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО7, законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу солидарно в порядке возмещения ущерба - 64 480,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 134 руб.

В обоснование доводов Общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ж/д 

<

адрес> произошло событие, в результате чего был поврежден вагон № электропоезда "Ласточка" ЭС1-032 с.п.№. Вред был причинен в результате действий несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, находясь на ж/д 

<

адрес> бросали камни в проходящий мимо указанный электропоезд "Ласточка" ЭС1-032 с.п.№, разбив стекло створки двери вагона №, что привело к имущественному ущербу страхователя. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 64480,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями на расписке о слушании дела.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> произошло событие, в результате чего был поврежден вагон № электропоезда "Ласточка" ЭС1-032 с.п.№, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № TP 2142/19.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОД Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, установлено, что повреждения вагону № электропоезда "Ласточка" ЭС1-032 с.п. №, следовавшего маршрутом "Туапсе-Аэропорт" были причинены в результате действий несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, находясь на ж/д 

<

адрес> края, бросали камни в проходящий мимо указанный электропоезд "Ласточка" ЭС1-032 с.п.№, разбив стекло створки двери вагона №, что привело к имущественному ущербу страхователя Истца АО "СОГАЗ".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 64480,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати лет восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Административным материалом ОД Сочинского ЛУ МВД России установлено, что застрахованному имуществу - вагону № электропоезда "Ласточка" ЭС1-032 с.п.Ж были причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате действий несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, законными представителями которых соответственно являются ФИО7 и ФИО2 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 64480,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб., всего 66614 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 22 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО9