Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на право пользования должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, указывая, что в производстве ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с должника ФИО2 штрафов на общую сумму 15000 рублей.

Однако штрафы должником оплачены не были, принятые меры к принудительному взысканию задолженности результатов не дали.

В связи с чем, заявитель просила установить для ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления автомобильными транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно вызывался в судебное заседание в установленном законом порядке, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно, однако зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> за неоднократное нарушение ПДД, к административной ответственности был привлечён ФИО2

На основании указанных постановлений, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства, в последствии объединённые к сводному исполнительному производству №-СД.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности, на общую сумму 15000 рублей, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ФИО2 в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Так как истец освобождён от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на право пользования должником специальным правом – удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафов на общую сумму 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов