Дело № 1- 336/2019 

УИД 33RS0008-01-2019-002206-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А. и Зайцевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

4 февраля 2011 года Видновским городским судом Московской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 апреля 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2017 года освобожденного 8 декабря 2017 года условно - досрочно, с не отбытым наказанием 3 года 3 месяца 27 дней лишения свободы;

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение, с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут ФИО1 с целью завладения денежными средствами, прибыл в офис выдачи займа ООО МКК «Капитал-И», расположенный по адресу: 

<

адрес> офис №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, напал на менеджера Потерпевший №1. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 подошел к последней и приставив одной рукой лезвие имеющегося при себе ножа к горлу Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия для психического воздействия на Потерпевший №1, и угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, а второй рукой закрыв рот Потерпевший №1, потребовал передать ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Капитал-И». Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, воспринимала противоправные действия ФИО1 по нападению на неё и применения в отношении неё ножа, как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 угрожал ей предметом, с помощью которого может причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Однако, в указанное время ФИО1 на месте совершения преступления был застигнут Свидетель №1, которая заметив преступный умысел его действий, стала кричать и звать о помощи, в результате чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, сдавливания мягких тканей шеи, гематомы глотки справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого адвокат Аванесов А.А. сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений, суд рассматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд, при назначении наказания учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями по дому положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, публично в суде принес извинения потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у него малолетних детей.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также то, что наказание по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ и без учета рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговором Видновского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года (с учетом изменений внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 апреля 2011 года) ФИО2 осужден ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2017 года подсудимый освобожден условно - досрочно с не отбытым наказанием 3 года 3 месяца 27 дней лишения свободы. 

В период условно – досрочного освобождения ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ не отбытое наказание 3 года 3 месяца 27 дней, назначенное приговором Видновского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года по совокупности приговоров суд частично присоединяет к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 18 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Согласно сведениям предоставленным филиалом по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по состоянию на 26 августа 2019 года осужденным ФИО1 не отбыто ни одного дня исправительных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного ст.71 УК РФ, суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимого подлежит зачету время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время его нахождения в исправительном учреждении до вступления в законную силу постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его условно – досрочном освобождении от наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: спортивную кофту с капюшоном темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, солнцезащитные очки, следует вернуть по принадлежности ФИО1, два CD-диска с видеозаписями, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Аванесову А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание 3 (три) года 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором Видновского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 июня 2019 года в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы осужденного засчитать время его нахождения под стражей с 25 июля 2019 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения в исправительном учреждении до вступления в законную силу постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о его условно – досрочном освобождении от наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивную кофту с капюшоном темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, солнцезащитные очки, вернуть по принадлежности ФИО1, два CD-диска с видеозаписями, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 января 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Исчислять срок отбывания ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 14 января 2020 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

И.о. председателя суда О.А. Орлова