Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Долинине А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/17 по иску ФИО1 к ОАО «Самарский хлебозавод №» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы и компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Самарский хлебозавод №» о взыскании незаконно удержанной премиальной части в размере 

<

данные изъяты> (с учетом НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Самарский хлебозавод №» был заключен трудовой договор №. С момента подписания трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в качестве заместителя главного инженера. 

ДД.ММ.ГГГГ. он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в кассе завода, хотя зарплата должна была быть перечислена на личную банковскую карту, и понял, что сумма намного меньше. Получив расчетный лист, увидел, что премия по итогам месяца за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена не в полном объеме, а именно на 50% ниже. 

ДД.ММ.ГГГГ. руководитель отдела персонала ФИО2 ознакомила его с документом под названием «служебная записка», с формулировкой которой он категорически не согласен. Приказа о лишении премии на 50%, он так и не увидел. На его вопросы никто из администрации ничего внятного объяснить не смог. В связи со сложившейся нервозной обстановкой на рабочем месте, он вынужден был уйти на больничный лист (гипертонический криз) с последующим увольнением. Вследствие чего остался практически без денежных средств, т.к. некоторая сумма ушла на лечение. Денежные средства за больничный лист были перечислены на его счет только спустя месяц после сдачи его работодателю, т.к. бухгалтерия ОАО «Самарский хлебозавод №» несвоевременно произвела отправку листа нетрудоспособности в ФСС. 

Считает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, когда он был вынужден ходить и выпрашивать объяснений у работодателя, а теперь вынужден обратиться в суд за понуждением работодателя выплатить денежные средства. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ОАО «Самарский хлебозавод №» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Самарский хлебозавод №» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу на должность заместителя главного инженера в заводоуправление. Трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок, с установлением испытательного срока продолжительностью 3 месяца (л.д. 4-8). 

На основании п.3.1 трудового договора ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 

<

данные изъяты>., текущая премия согласно «Положению об оплате труда» за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за месяц, другие виды премий по положению об оплате труда.

Согласно п.2.2.1.1. Положения об оплате труда в ОАО №Самарский хлебозавод №», утвержденного Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., размер вознаграждения по итогам работы за месяц для работников заводоуправления устанавливается равным 95,2% от оклада (тарифной ставки) (л.д.52-56). 

В соответствии с п.2.2.1.3. Положения, за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей размер вознаграждения может быть снижен до 100%. Вопрос о снижении размера вознаграждения по итогам работы за месяц в случае, неуказанном в п.2.2.1.3, решается в индивидуальном порядке Генеральным директором, на основании служебной записки руководителя подразделения.

Согласно п.2.2.1.5. Положения, выплата вознаграждения по итогам работы за месяц осуществляется на основании приказа Генерального директора. 

Служебные записки на изменение вознаграждений по итогам работы за месяц и вознаграждение за отношение к труду предоставляются в Отдел по работе с персоналом не позднее, чем на 5-й рабочий день следующего месяца (п.3.7.2.). Генеральным директором приказ о выплате вознаграждения по итогам работы за месяц утверждаются не позднее, чем на 6-й рабочий день следующего месяца (п.3.7.3). 

Таким образом, установление размера премии по итогам работы за месяц отнесено к компетенции Генерального директора ОАО «Самарский хлебозавод №». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер вознаграждения в размере 50% (л.д. 65-66). 

Указанный выше размер вознаграждения установлен истцу на основании служебной записки главного инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о ненадлежащем выполнении заместителем главного инженера ФИО1 должностных обязанностей, а именно за допущение работы цеха с отключенными датчиками контроля СО и СН4, ненадлежащую организацию технически правильной эксплуатации энергетического оборудования и энергосистем (л.д. 11).

С данной служебной запиской ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по организации технически правильной эксплуатации энергетического оборудования, энергосистем, систем вентиляции и кондиционирования определена п.2.7 должностной инструкции заместителя главного инженера, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

Согласно акту б/д б/н «О служебном расследовании причин аварийных остановок линии «GOSTROL»», причиной отключения газовых печей явилось то, что в 2013г. система контроля загазованности при превышении допустимых параметров концентрации СО и СН4 (метан) действует на закрытие газового клапана, установленного на газопроводе. В производственном цехе установлены 10 датчиков контроля за содержанием СО и 3 датчика контроля за содержанием СН4 (метан), которые отключены, что является грубейшим нарушением. Дата отключения датчиков контроля за содержанием СО и СН4 (метан) в акте не указана, однако из акта усматривается, что аварийная остановка линии ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20 час. произошла в результате срабатывания системы контроля загазованности (л.д.60-61).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выплате сотрудникам вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.» ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается актами (л.д.62,63), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, не доверять пояснениям которых у суда нет оснований.

Таким образом, при установлении ФИО1 пониженного размера премии за ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем реализованы полномочия, определенные Положением об оплате труда.

Истец ФИО1 уволен из Общества приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) личное заявление (л.д.71,82).

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по платежной ведомости б/н, в том числе премия за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Причитающиеся при увольнении суммы в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 выплачены в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. по расходному кассовому ордеру №. 

Доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства за больничный лист перечислены ему только спустя месяц, суд считает голословными, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение положений статей 12,56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконности удержания части премии из заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон в трудовом договоре.

При отсутствии нарушений трудовых прав работника оснований для выплаты ему компенсации морального вреда также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Самарский хлебозавод №» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.