Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко, 

при секретаре Н.И. Насырове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26966 руб. 35 коп., о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с которым фонд предоставил последнему за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 при расселении аварийного жилья, на условиях найма (выкупа), однако ФИО1 для заключения договора найма (выкупа) в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан или в Фонд не обращался. По спорному жилому помещению числилась задолженность по аренде, а также отсутствовал заключенный договор найма (выкупа) жилого помещения, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последнему предлагалось погасить задолженность по аренде, в противном случае-освободить жилое помещение, также предлагалось заключить договор субаренды на спорное жилое помещение, либо оформить в собственность по договору социальной ипотеки, письмо ответчиком получено не было, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплату аренды не производит. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний признал имеющийся перед фондом долг в размере 26966 руб. 35 коп., и обязался оплатить сумму долга. Данное определение суда было исполнено. Таким образом, учитывая, что ответчик не заключает договор субаренды, либо договор выкупа жилого помещения, не вносит плату за аренду, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 26966 руб. 35 коп. и выселить ответчика из спорного жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 26966 руб. 35 коп. (л.д.98-101).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 111).

Третье лицо Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 92-95,110).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с которым фонд предоставил последнему за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-25).

Распоряжением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации муниципальной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 гг., утвержденной постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с соглашением о взаимодействии между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан по вопросам предоставления жилищного фонда в Зеленодольском муниципальном районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предоставлено принадлежащее НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на условиях найма (выкупа) (л.д.26, 27-28,29-35).

Как усматривается из пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с которым фонд предоставил последнему за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 при расселении аварийного жилья, на условиях найма (выкупа), однако ФИО1 для заключения договора найма (выкупа) в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан или в Фонд не обращался. По спорному жилому помещению числилась задолженность по аренде, а также отсутствовал заключенный договор найма (выкупа) жилого помещения, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последнему предлагалось погасить задолженность по аренде, в противном случае-освободить жилое помещение, также предлагалось заключит договор субаренды на спорное жилое помещение, либо оформить в собственность по договору социальной ипотеки, письмо ответчиком получено не было, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплату аренды не производит. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний признал имеющийся перед фондом долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26966 руб. 35 коп., и обязался оплатить сумму долга. Данное определение суда было исполнено. Таким образом, учитывая, что ответчик не заключает договор субаренды, либо договор выкупа жилого помещения, не вносит плату за аренду, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 26966 руб. 35 коп. 

В подтверждении данных обстоятельств истцом были предоставлены следующие доказательства: акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован, проживает ФИО1 (л.д. 36); акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 (л.д.115); определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д 77-82,83-87,88,89); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 (л.д.37,38,39); справка по начислениям по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Оценив, предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды жилого помещения №, впоследствии данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 при расселении аварийного жилья, на условиях найма (выкупа), однако ФИО1 для заключения договора найма (выкупа) в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан или в Фонд не обращался, договор субаренды не заключал, договор выкупа жилого помещения также не заключал, но проживает в нем, пользуется им, вместе с тем плату за аренду его не вносит, оплата за аренду данного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26966 руб. 35 коп. была произведена истцом, в связи с этим, суд полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 26966 руб.35 коп., поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 26966 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: