Дело № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме XXXX, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГ в районе XXXX произошло ДТП, по вине водителя автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX ФИО2, который в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, и совершил столкновение. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения: депигментация участков кожи в лобной части головы слева, явившихся следствием заживления ссадин, участка осаднения в теменной области головы слева, множественных линейных ссадин тыльной поверхности левой кисти, а так же открытый перелом правого надколенника со смещением отломков с наличием раны правого коленного сустав, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Причиненные истцу телесные повреждения расцениваются как вред средней тяжести. Истец проходил лечение в КГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, лечение истец полностью не окончил, по настоящее время наблюдается в поликлинике по месту жительства, поскольку его беспокоят полученные травмы. Обращения к ответчику частично возместить истцу затраты на лечение и моральный вред в разумных пределах результатов не принесли. В результате ДТП истец испытал сильные душевные и нравственные страдания, которые выразились в форме страданий от болей в ногах, в голове, во всём теле. Истец не работал, теряя в заработке. Кроме того из-за травм истцу пришлось отказаться от запланированного на лето отпуска с выездом за пределы Российской Федерации. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере XXXX. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что его до сих пор беспокоит поврежденное колено, из-за чего он не может полноценно работать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащей взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении XXXX, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГ ДТП подтверждаются письменными материалами дела, а именно, вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Указанным постановлением установлено, что в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Оценив представленные доказательства, установив факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда здоровью, оказанной медицинской помощи, и определяет размер компенсации морального вреда в размере XXXX.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX, а всего ко взысканию: XXXX. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года. 

Судья Доценко Л.А.