Дело №10-20 (1-34/2020) 2020г.

УИД 43MS0019-01-2020-003571-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 14 октября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №015502,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельника А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 августа 2020 года, которым

МЕЛЬНИК А.В,, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 30.09.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17.05.2018 по отбытию наказания;

2) 23.01.2020 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09.07.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника – адвоката Носкова А.Н., помощника прокурора Сивкова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 августа 2020 года Мельник А.В. был признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащей С. электропилы стоимостью 5794 рубля 88 копеек, осуществленного путем свободного доступа из помещения ленточной пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *** в период времени с 08 часов до 18 часов 25.09.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данные действия Мельника А.В. по приговору мирового судьи были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, за которое назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое Мельником А.В. с учетом времени содержания под стражей по приговору от 09.07.2020 – с 08.11.2019 по 18.08.2020 из расчета один день за один день. На период апелляционного обжалования в отношении Мельника А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тот взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Мельник А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о несогласии с размером наказания и просит снизить его срок.

В судебном заседании защитник – адвокат Носков А.Н. апелляционную жалобу осужденного и ее доводы поддержал, просил снизить срок назначенного наказания.

Помощник прокурора Сивков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 августа 2020 года законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению Мельника А.В. по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. Мельник А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Мельника А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого и ранее совершенного (по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2016) преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, мировым судьей обосновано учтены смягчающие обстоятельства по делу – явка с повинной, полное признание осужденным своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, публичное принесение Мельником А.В. извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании. Также мировым судьей обоснованно учтено и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Признание указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств мировым судьей обосновано и должным образом мотивировано в приговоре. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Данные о личности Мельника А.В. мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно учел их при назначении наказания: в частности, учтено, что Мельник А.В. состоит в браке, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела и жалобы осужденного не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Мельнику А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом, оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного Мельника А.В. о снижении ему размера наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Мельнику А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, а также ст.69 УК РФ, поэтому назначенное наказание Мельнику А.В. судом первой инстанции максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. В приговоре отражены мотивы, по которым мировым судьей применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с ними, суду апелляционной инстанции не предоставлено, срок наказания верно назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судьей верно, в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 августа 2020 года в отношении Мельника А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: