Дело №2-1418/2020

54RS0007-01-2020-000090-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

город Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

при помощнике 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в сумме 84 274 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 24 100 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 84 274 рубля, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 12 300 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенного с ООО СК «ВИРА-Строй».

Срок передачи квартиру истцу в соответствии с условиями договора был согласован - до /дата/. Однако фактически квартира была передана истцу /дата/.

Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй», действующий на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что обязательства застройщиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, согласно которому претензий к качеству жилого помещения и Объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки Жилого помещения, срокам передачи жилого помещения Участник не имеет. В случае удовлетворения иска к требованиям истцов просил применить положения статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным письменно. Возражал относительно заявленного размера компенсации морального вреда. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Кроме того представитель ответчика просил предоставить ООО СК «ВИРА-Строй» отсрочку исполнения решения суда по основаниям указанным в ходатайстве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, /дата/ между ФИО4 и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.2.1.1, 2.1.2. Договора, построить многоквартирный 18-этажный жилой 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже блок-секции №, общей площадью 52, 71 кв.м. 

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – то есть до /дата/. 

В соответствии с п.2.1.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, частью которого является передаваемое участнику жилое помещение.

Установлено, что жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи /дата/.

Согласно ст.7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона говорит о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

/дата/ истцом направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 204 575 руб., а также о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 24 100 рублей 76 копеек. К претензии истцом приложено заключение ООО «Мэлвуд».

Требования претензии ответчиком выполнены не были.

С учетом возражений ответчика относительно представленного истцом доказательства - заключения ООО «Мэлвуд», судом проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводов экспертного заключения №, выполненного ООО «АудитСтрой», в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются недостатки строительно/технического, строительно/монтажного характера. Так, в результате экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня; отклонения пола от горизонтального уровня, дефекта балконного блока, отсутствия гильз стояков отопления. Все выявленные строительные недостатки возникли по причине нарушения требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, не являются следствием эксплуатации квартиры. Стоимость работ, необходимых для устранения скрытых недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составляет 84 274 рубля. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросом и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута. 

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют. 

Доводы представителя ответчика о том, что при приемке жилого помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки помещения, в связи с чем у застройщика не возникла обязанность по устранению строительных недостатков, заявленных истцом, суд находит необоснованными, поскольку истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, данные недостатки переданного ответчиком жилого помещения возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, при этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию сумма в размере 84 274 рубля.

Также имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, в силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 3% от стоимости устранения недостатков (3% * 84 274 * 205 = 518 285 руб. 10 копеек), который ограничен суммой устранения недостатков 84 274 руб. 

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ по требованию ответчика уменьшить размер неустойки, полагая, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсационный характер неустойки, то, что в пользу истцов подлежит взысканию также штраф по Закону о защите прав потребителей, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, за нарушение срока передачи жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что условиями договора долевого участия срок передачи истцу объекта долевого строительства был согласован - до /дата/.

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана истцу по акту /дата/.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно заявленного периода.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, является верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 24 100, 76 копеек. Основания для применения к данной неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя размер неустойки разумным, соответствующим нарушенному обязательству, с учетом периода просрочки.

Кроме того имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, в размере 6 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика, принимая во внимание, что штраф по своей природе также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей, находя его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату заключения ООО «Мэлвуд» в размере 12 300 рублей. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до /дата/, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, установление мер государственной поддержки для застройщиков, направленных на снижение финансовых потерь по договорам участия в долевом строительстве, включение ответчика в перечень организаций, относящихся к системообразующим организациям, имеющим региональное значение.

Оценивая обоснованность ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ №214-ФЗ, требования о которых предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в законную силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до /дата/.

Принимая во внимание данное постановление, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 24 100 рублей 76 копеек на срок до /дата/.

В тоже время, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части остальных требований истца, которые судом удовлетворены. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 3 967, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков 84 274 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 24 100 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы на отправку претензии в размере 300 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Предоставить ООО «Вира-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 24 100 рублей 76 копеек на срок до /дата/.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «ВИРА-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СК «ВИРА-Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 967, 49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2—1418/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья