Дело №2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указал, что осенью 1994 года ему, как работнику коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия им.

<

данные изъяты>, был предоставлен для постоянного проживания вышеуказанный жилой дом. При этом ордер на вселение не выдавался. С указанного времени он проживает в доме вместе со своей семьей, владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несёт бремя расходов по поддержанию его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в 2017 году изготовил технический паспорт на домовладение. В настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидировано. Спорное жилое помещение не значится ни в государственном, ни в муниципальном фонде, что препятствует его приватизации в установленном законом порядке. В жилом доме зарегистрированы и проживают также супруга и совершеннолетние дети истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в приватизации жилого помещения решили не участвовать, оставаясь зарегистрированными в нем. 

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Новосильского района Орловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчика администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, третьего лица администрации Новосильского района Орловской области, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Неявка в суд ответчиков, третьего лица при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Из технического плана здания усматривается, что жилой 

<

адрес> года постройки, кирпичный, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.7-26).

Как пояснил в судебном заседании истец, спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания по устному распоряжению директора колхоза им.Ленина как члену хозяйства, на основании чего он вместе со своей семьей вселился в спорный жилой дом.

Действительно, из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2000 года истец работал в колхозе 

<

данные изъяты> Хворостянского сельского Совета Новосильского района Орловской области водителем (л.д.28).

Из лицевого счета № по похозяйственной книге д.Маслово Новосильского района Орловской области за 1997-2001 годы следует, что ФИО1 вместе с супругой ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО4 проживали в 

<

адрес> (л.д.34-36).

По сообщению архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> в архивном отделе не имеется, документы архивного фонда колхоза 

<

данные изъяты> Хворостянского сельского Совета Новосильского района Орловской области, протоколы заседаний правления колхоза, протоколы общих собраний членов колхоза за 1992 – 1994 годы в архив на хранение не поступали (л.д.37). 

Между тем, факт предоставления указанного жилого помещения для проживания ФИО1 в связи с его трудовой деятельностью подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Л.Ю.А. и Л.С.А., которые знакомы с истцом с рождения, являются его соседями, знают, что в 1990 годах истец заселился в спорный жилой дом, который был ему предоставлен колхозом им.Ленина, где он работал водителем, как своему работнику и постоянно вместе со своей семьей проживает в этом жилом помещении. Свидетели показали, что ордера на предоставление жилой площади колхозом не выдавались. Также свидетели подтвердили, что жилой дом находится в хорошем состоянии, не является аварийным, истец осуществляет за домом надлежащий уход.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу материалами и объяснениями истца. 

В настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.7, 39, 40-42, 57-59).

Законность вселения истца в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорена.

Как усматривается из представленных справок, истец добросовестно уплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, задолженности не имеет (л.д.43-45.

Согласно ст.18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> Хворостянского сельского Совета Новосильского района Орловской области реорганизован в 

<

данные изъяты>, который 06.04.1998 года реорганизован в СПК 

<

данные изъяты> 20.12.2006 года СПК 

<

данные изъяты> ликвидирован по решению суда (л.д.53). 

Судом также установлено, что спорный жилой дом на балансе администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области не состоит, не является муниципальным, в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.49, 52). 

Между тем, факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, не может ущемлять жилищные права истца, в том числе право на приватизацию.

Сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен законом к категории жилья, не подлежащего приватизации, является аварийным или непригодным для проживания жильем, суду не представлено. Напротив, из заключения ОАО «Промводпроект» о техническом состоянии спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, общий физический износ составляет 19 % (л.д.76-87).

Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.51). 

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 за время проживания на территории Новосильского района своего права на приватизацию жилья не использовал (л.д.52).

Супруга и дети истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают против приватизации спорного жилого помещения на имя истца, что подтверждено их нотариально удостоверенными согласиями.

Вместе с тем ФИО1 отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как данное домовладение не является муниципальным, в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.52).

При наличии отказа в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплён, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, который разрешается судом по правилам искового производства.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности, он проживает в нем постоянно, используя его по прямому назначению, его право на проживание в данном жилом помещении никем не оспаривается, иные лица, имеющие право на приватизацию жилого дома, согласны на приобретение его в собственность, свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовал и не может его реализовать по независящим от него причинам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что истец просил государственную пошлину с ответчиков не взыскивать, суд считает возможным не возмещать истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина