Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Броминой Н.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК 4286» о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК 4286» с требованиями согласно уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., на ксерокопию документов 389 руб. 

В обоснование иска указав, что он работал в ООО «СК 4286» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> руб., и сумма премии. Заработную плату ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> коп., ему выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 

<

данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск ему выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления истцом претензии. Истец усматривает грубое нарушение его прав. Работодатель обязан при увольнении выплатить заработную плату в полном объеме, при невыполнении данной нормы предусмотрена ответственность в соответствии с Законом РФ.

Последний рабочий день истца был ДД.ММ.ГГГГ., а заработную плату ответчик выплатил истцу и компенсацию за не использованный отпуск лишь ДД.ММ.ГГГГ г. истец полагает, что также имеет право на сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и психические страдания, выраженные в ограничении его трудовых прав. В связи с нарушением прав истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем также понес расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, и в судебном заседании пояснил, что всю задолженность после получения претензии истцу выплатили, включая и проценты за задержку выплаты заработной платы, ответчик в отношении истца никаких неправомерных действий не совершал. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующем:

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО СК 4286 с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истцу была задержана выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за не использованный отпуск. 

Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда сумма, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, и с четом принципа разумности и справедливости.

Распределяя судебные расходы суд руководствуется положениями ст. 94,98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д. 21-23).

В государственную инспекцию труда и прокуратуру истец направил жалобы, стоимость почтовых отправлений составила 

<

данные изъяты>. ( л.д. 26).

В службу по труду и управление Налоговой службы истец также направил жалобы ( л.д. 28-29), стоимость отправлений составила 

<

данные изъяты> руб. 

ООО СК 4286, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил уведомление ( л.д. 30,31), стоимость почтовых отправлений составила 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО Фемида заключен договор об оказании юридической помощи. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д. 32-34).

Все вышеперечисленные расходы, являются расходами истца подлежащим компенсации за счет ответчика, согласно ст. 94 ГПК РФ. Взыскание расходов производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма расходов составит- 

<

данные изъяты>. 

Квитанции на сумму 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 24,25), судом не принимаются поскольку не отвечают принципу относимости и допустимости, и не подтверждают расходы истца, связанные с настоящим делом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере, соответствующем требованиям п. п. 1 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК 4286» о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК 4286» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> 00 коп., из которых: 

<

данные изъяты> рублей- в счет компенсации морального вреда

<

данные изъяты> руб. – судебные расходы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «СК 4286» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район 

<

адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.