Дело № 2-1014/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.ы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

ФИО1 а (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, ответчик) о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, под литером А, А1, и земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> году истец обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с тем, что объект расположен в зоне Ж-3, предназначенной для многоэтажной застройки. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома под литером А, А1, пристроив литеры А2, А3 на принадлежащем ей земельном участке.

Все постройки возведены своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день истец проживает в жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, также указано, что заявленные исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданского дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, под литером А, А1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию жилого дома под литером А, А1, пристроив литеры А2, А3 на принадлежащем ей земельном участке.

Все постройки возводила своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день ФИО1 проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

В 

<

данные изъяты> году истица обратилась в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получила технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты> года истица обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ответ на которое истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с тем, что объект расположен в зоне Ж-3, предназначенной для многоэтажной застройки. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

В 

<

данные изъяты> года истица обратилась в Главархитектуру ГО г. Уфа РБ и ею было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту в части вида функционального использования в зоне Ж-3.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства ОГРП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенное использование для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена постройка, установлено разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, соответственно земельный участок используется в соответствии со своим разрешенным использованием.

Согласно акту согласования границ земельного участка 

<

данные изъяты> года границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, разногласия по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют.

Определением суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1014/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ассоциация независимых экспертов» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником является истица ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на пристрой с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником является истица ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником является истица ФИО1

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 названного Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также признание права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, земельный участок принадлежит истице на праве собственности и используется в соответствии со своим разрешенным использованием, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Р.ы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 Р.й на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде с общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов