Дело № 1-288 (2018 г.)

Поступило в суд: 26.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А., 

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калининой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

05.10.2018 г. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу 11 мешков овса, принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, согласно предварительной договоренности, 05.10.2018 года в вечернее время и 12.10.2018 г. в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проникли внутрь железнодорожного вагона, переоборудованного для хранения зерна овса, откуда за два раза совместными действиями, насыпав в принесенные с собой 11 мешков, тайно похитили 550 кг зерна овса оценочной стоимостью 8 рублей за 1 кг, принадлежащего Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых ФИО1, ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимым, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1, ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Так как судом установлено наличие в действиях подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить им наказание в размере, не превышающем двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно суд считает, что ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ и назначить им наказание по 200 часов обязательных работ каждому. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова